Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-3813/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А53-13835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области: представитель Колесникова И.Г. доверенность в деле, представитель Боровкова О.А. по доверенности от 20.04.2015

от ООО "Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс": представитель Громыко С.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу N А53-13835/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный Комплекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области о признании незаконными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N18 от 12.01.2014, решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной Инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области о признании незаконными Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18 от 12.02.2014 г., Решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу N А53-13835/2014 суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области от 12.02.2014 года N 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; признал недействительным решение Межрайонной ИНФС России N 12 по Ростовской области от 12.2.2014 года N 18 об отказе в привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскал с Межрайонной Инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс" (ИНН 6135008037, ОГРН 1106182002189) 2000 рублей расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указал, что субсидии по платежному поручению от 13.08.2013 N 166 в сумме 501 319,26 руб. предоставлены из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ - Ростовской области для последующего перечисления на расчетный счет общества. По мнению заявителя жалобы, справка-расчет о размере причитающейся субсидии из федерального бюджета и реестр субъектов предпринимательства, получивших субсидию из областного бюджета, подтверждает, что ООО "Усть-Донецкий АПК" получило субсидию в сумме 2276506 руб. 32 коп. за счет федерального бюджета, а не за счет средств бюджета Ростовской области. В связи с этим на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ у ООО "Усть-Донецкий АПК" в 2 квартале 2013 возникла обязанность по восстановлению суммы НДС, принятой ранее к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс" в налоговый орган по месту регистрации была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в соответствии с которой предъявлен НДС к возмещению их бюджета в сумме 2812401 рублей.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 г

Камеральной налоговой проверкой было установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 г. в сумме 347264 руб., в связи с невосстановлением Обществом НДС с сумм полученной из федерального бюджета субсидии на возмещение затрат налогоплательщика как товаропроизводителя.

Письмом от 05.11.2013 г. N 3144. Уведомление N 11-11/8966 от 22.10.2013 г. о дате, месте и времени вручения акта камеральной налоговой проверки от 05.11.2013 г. N3144 было направлено 23.10.2013 г. в адрес налогоплательщика и вручено ему 24.10.2013 г.

Поскольку налогоплательщик не явился для вручения акта камеральной налоговой проверки от 05.11.2013 г. N 3144, указанный акт был направлен 08.11.2013 г. налогоплательщику по почте заказным письмом и вручен ему 11.11.2013 г.

Уведомление N 1114 от 12.12.2013 о дате, месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки было направлено 13.12.2013 г. по почте заказным письмом и вручено ему 14.12.2013 г.

В соответствии с п.6 статьи 100 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщиком 26.11.2013 г. были представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 05.11.2013 г. за вх. N 034935, с приложением документов на 1 листе.

Рассмотрение материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений и документов к ним состоялось 24.12.2013 г. в присутствии генерального директора ООО "Усть-Донецкий АПК" Трифонова А.В., уведомленного надлежащим образом, что подтверждается протоколом N 4001 от 24.12.2013 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений и документов к ним Инспекцией были вынесены решение N 38 от 31.12.2013 г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение N 25 от 31.12.2013 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанные решения были направлены налогоплательщику 10.01.2014 г. по почте заказным письмом и вручены ему 13.01.2014 г.

Уведомление N 11-11/115 от 27.01.2014 г. о дате, месте и времени ознакомления с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля было получено генеральным директором ООО "Усть-Донецкий АПК" Трифоновым А.В.

Справка N 8 от 30.01.2014 года о проведенных мероприятиях налогового контроля была вручена представителя Общества 04.02.2014 года.

Рассмотрение материалов проверки, материалов по результатам дополнительного налогового контроля, возражений Общества состоялось 11.012.2014 года в присутствии представителя Общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения указанных материалов налоговым органом было принято решение N 18 от 12.02.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; и решение N5 от 12.02.2014 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2575239 руб. Решения получены Обществом 20.02.2014 года.

Управлением ФНС по Ростовской области апелляционная жалоба Общества на указанные решения оставлена без удовлетворения( решение N 15-15/717 от 31.03.2014 года.

Общество, полагая, что указанными решениями нарушены его права и интересы в экономической деятельности, а также данные решения не соответствуют налоговому законодательству, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что получение Обществом средств в сумме 2276506,32 рублей основано на заключении между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и ООО "Усть-Лабинский Агропромышленный комплекс" соглашение о порядке предоставления средств государственной поддержки (субсидий) и условиях взаимодействия при предоставлении средств государственной поддержки (субсидий) в рамках федеральных целевых программ, областных долгосрочных целевых программ и подпрограмм, действующих на территории Ростовской области.

Предметом указанного соглашения является взаимодействие Минсельхозпрода области и Получателя в области соблюдения порядка и условия представления средств господдержки, утвержденных Постановлениями Правительства Ростовской области в рамках федеральных и областных долгосрочных целевых программ.

Правительством Российской Федерации N 1431 от 27.12.2012 года утверждены правила предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Согласно пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 (далее - Правила), субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которой являются субсидии, осуществляется по ставкам на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), в пределах размера субсидии, предусмотренной субъекту Российской Федерации.

Субсидия предоставляется на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства (пункт 2 Правил).

Таким образом, согласно указанному документу, данные субсидии предоставляются не непосредственно сельхозтоваропроизводителям, а бюджетам субъектов Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 Правительством Ростовской области принято постановление от 15.03.2013 N 149 "О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства".

Данным постановлением Правительства Ростовской области утверждено "Положение о порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства".

Согласно пунктам 11-13 указанного положения предусмотрено, что Министерство финансов Ростовской области в порядке, установленном для исполнения областного бюджета, производит перечисление денежных средств главному распорядителю (Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области), который в течении 10 рабочих дней с даты получения денежных средств перечисляет их получателям субсидий по представленным последним справкам-расчетам в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных из областного бюджета.

В соответствии с заключенным с заявителем соглашением Минсельхозпрод обязался предоставлять получателю - ООО "Усть-Лабинский Агропромышленный комплекс" в рамках федеральных целевых программ и областных долгосрочных целевых программ средства государственной поддержки (субсидии) по видам поддержки согласно предоставленным заявкам и справкам-расчетам в пределах выделенных лимитов.

Из текста соглашения следует, что "в случае несоблюдения получателем условий установленных соглашением, Минсельхозпрод области принимает решение о возврате в областного бюджет средств, полученных получателем, в полном объеме".

Указанные нормативные акты не содержат положений об уплате налога на добавленную стоимость, субсидии предоставляются на условиях софинансирования, в том числе из средств федерального бюджета, поступивших в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Следовательно, при получении налогоплательщиком субсидии из бюджета суммы налога подлежат восстановлению при соблюдении следующих условий:

- субсидия была получена из федерального бюджета;

- целевым назначением субсидии является возмещение получателю затрат, связанных с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг);

- субсидия была предоставлена с учетом налога.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Поскольку НК РФ для целей налогообложения не дано определение понятия: "субсидия", "средства федерального бюджета", "средства бюджета субъекта РФ", то в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ. Указанные понятия подлежат применению в том значении, в котором они используются в бюджетном законодательстве РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) являются одним из видов доходов бюджета.

В соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса межбюджетные субсидии, предоставленные из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации и не относятся к средствам федерального бюджета.

Таким образом, субсидии, предоставленные из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, с момента их зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации становятся средствами бюджета субъекта Российской Федерации.

В этой связи при уплате НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) за счет средств субсидий, выделенных из средств областного бюджета, оснований для восстановления налога, принятого к вычету по этим товарам (работам, услугам), не имеется.

Поскольку материалами дела доказано, что субсидия во втором квартале 2013 года получена обществом из средств бюджета Ростовской области, поступивших в доход бюджета субъекта из федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств на компенсацию части затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, то доводы налогового органа о получении Обществом субсидии из федерального бюджета подлежат отклонению.

В этой связи выводы налогового органа о применении к возникшим отношениям положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, на основании которого у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению НДС с полученных субсидий, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Таким образом, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов.

Поскольку иных доводов для отказа Обществу в праве на налоговый вычет по НДС 2-й квартал 2013 года в сумме 237162 рублей налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не установлено, то представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет следует рассматривать как надлежащие документы в подтверждение права на получение вычета по налогу.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что налогоплательщик должен восстанавливать НДС, так как согласно представленным затратам у общества имеются затраты как облагаемые НДС так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем, затраты не облагаемые налогом на добавленную стоимость превышают сумму предоставленной субсидии. Налоговым органом не доказана обоснованность расчета налога, подлежащего восстановлению расчетным путем. Согласно вынесенному налоговым органом решению, сумма подлежащего восстановлению определена расчетным путем - пропорционально удельному весу расходов по и услугам, приобретенным с НДС, к общей сумме затрат. За расчетный период принят год.

При этом в решении инспекция не указаны нормы действующего законодательства РФ о налогах и сборах, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС с сумм, полученных из бюджета субсидий пропорционально удельному весу расходов по ТМЦ услугам, приобретенным с НДС, к общей сумме затрат. Отсутствует обоснование принятия года за расчетный период, в том числе принимая во внимание, что налоговый период на НДС - квартал. При таких обстоятельствах, учитывая, что субсидирование Общества произведено из бюджета субъекта РФ, в отсутствие доказательств представления субсидии с налогом, при отсутствии регламентации порядка расчета подлежащего восстановлению НДС при условии осуществления Обществом в сельскохозяйственной деятельности затрат как облагаемых, так и необлагаемых НДС, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении права на налоговый вычет в сумме 237162 рублей.

Поскольку субсидия в 2 квартале 2013 года получена обществом из средств бюджета Ростовской области, поступивших в доход бюджета субъекта из федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления сумм НДС основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 10.04.2015 года по делу А53-17914/2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными обжалованные налогоплательщиком решения налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу N А53-13835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко