Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-2569/15

г. Владимир

30 апреля 2015 г.

Дело N А11-11149/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 по делу N А11-11149/2014, принятое судьей Фединской Е.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 28.10.2014 N 31731 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Кузнецова М.Ю. по доверенности от 22.12.2014, Владыкина А.В. по доверенности от 12.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ООО "Рекорд", Общество, налогоплательщик), по итогам которой принято решение от 30.06.2014 N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 14 137 055 руб. 19 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением суда от 31.10.2014 по ходатайству налогоплательщика приняты обеспечительные меры, действие решения Инспекции от 30.06.2014 N 10 в оспариваемой части приостановлено.

07.10.2014 Инспекция требование N 12071, которым предложила ООО "Рекорд" уплатить доначисленные оспариваемым решением суммы налогов, пени и штрафов.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налогов, в порядке статьи 46 НК РФ налоговый орган принял решение от 28.10.2014 N 31731 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.10.2014 N 31731, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь, в том числе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Налоговый орган указывает на несоблюдение Обществом обязательного порядка досудебного урегулирования спора, поскольку на решение от 28.10.2014 N 31731 жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма была внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.10.2014 N 31731 с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства обращения с жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговый орган Обществом в материалы дела не представлены.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Заявление ООО "Рекорд" подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2015 по делу N А11-11149/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева