Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-1301/15

г. Красноярск

07 мая 2015 г.

Дело N А33-9798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор": Щербакова А.М. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 01/15,

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Торговый Дом": Шелкова А.Ю. - представителя по доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2015 года по делу N А33-9798/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Экспедитор" (ИНН 2465247460, ОГРН 1102468061629, г. Красноярск) (далее - ООО "ЖД-Экспедитор", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Торговый Дом" (ИНН 2460226530, ОГРН 1102468053885, г. Красноярск) (далее - ООО "Красноярский Торговый Дом", ответчик) о взыскании 280 000 рублей задолженности за невыполнение обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.02.2014 N ТЭО-Ж/1/51.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2014 Арбитражный суд Красноярского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 16.10.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" (далее - ООО "ПромЛогистика").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 28.01.2015 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт получения предоплаты в сумме 280 000 рублей ответчик не отрицал, а доказательства оказания им услуги и отправки вагонов в суд не предоставил. Решение суда принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что вагоны ответчиком поданы согласно заявке истца. Оплата за поданные вагоны произведена в полном объеме после поставки вагонов. Поданные вагоны погружены и отправлены грузополучателем (грузоотправителем) ООО "Сибдоклес" на станцию назначения Назарбек. Ответ, полученный от станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по запросу суда, свидетельствует о том, что услуга была оказана.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 28.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор от 06.02.2014 N ТЭО-Ж/1/51, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить определенные договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.3. договора в обязанности экспедитора входит предоставить принадлежащие на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и ином законом основании) вагоны для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, стран СНГ и Балтии в согласованных с заказчиком объемах; обеспечить за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в соответствии с заявкой заказчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами.

На основании пункта 3.1. договора стоимость услуг экспедитора по договору определяется сторонами в приложениях (дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит оплату стоимости услуг экспедитора, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного экспедитором счета в течение 3 банковских дней с момента его получения заказчиком по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

Пунктом 3.3. договора установлено, что экспедитор направляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, по средствам факсимильной связи или электронной почтой, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки грузов, с последующей досылкой оригиналов. Моментом оказания услуг считается дата отправления груженного вагона со станции погрузки.

Согласно пункту 3.5. договора в случае отказа в предоставлении услуг по договору или оказания услуг в меньшем размере, сумма излишне перечисленной предварительной оплаты засчитывается в качестве оплаты за предстоящие услуги или возвращается заказчику по его письменному требованию в течение 3 банковских дней.

На основании пункта 5.1. договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В соответствии с пунктом 5.2. договора до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и дать ответ по существу претензии в течение 10 календарных дней с даты ее получения.

Согласно пункту 5.3. договора в случае недостижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств.

Если за 30 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 7.1. договора).

В приложении N 2 к договору от 06.02.2014 стороны согласовали станцию отправления вагонов - Иркутск - сорт. Восточно-Сибирской железной дороги, станции назначения - Бишкек Киргизской железной дороги, Назарбек Узбекской железной дороги, наименование груза - пиломатериалы, стоимость услуг экспедитора за вагон - 57 000 рублей.

В заявке от 05.02.2014 сторонами согласованы следующие условия подачи вагонов:

- ориентировочный срок подачи вагонов: 10.02.2014 - 3 полувагона, 14.02.2014 - 2 полувагона;

- наименование грузоотправителя (грузополучателя порожних вагонов) - ООО "СибДокЛес";

- станцию отправления - Иркутск - сорт. ВСЖД;

- наименование груза - пиломатериалы;

- станцию назначения - Назарбек, Бишкек;

- количество вагонов - 5 полувагонов.

Экспедитором заказчику на оплату экспедиторских услуг выставлен счет от 07.02.2014 N 21 на сумму 285 000 рублей.

Как следует из иска, ответчик обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, заказанные полувагоны своевременно не подал, вследствие чего перевозка груза ООО "ЖД-Экспедитор" стала невозможной и оплаченная услуга по счету от 07.02.2014 N 21 осталась не оказанной.

14.03.2014 истцом в адрес ответчика направлен отказ от представленных экспедитором вагонов N N 60781135, 60610961, 61788600, 61871943, 58718461 на станции Иркутск по причине нарушения сроков подачи, чем был вызван срыв грузовых операций.

Платежными поручениями от 24.03.2014 N 170, от 28.03.2014 N 173 истцом оплачены экспедиторские услуги на сумму 280 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2014 с требованием в течение 3 рабочих дней возвратить денежные средства в размере 280 000 рублей.

В ответе от 30.04.2014 N 139 на претензию ответчик указал на то, что 08.04.2014, 09.04.2014 в адрес заказчика поставлены вагоны N N 61871943, 61788600, 64818461, 60610961, 60781135, сумма в размере 280 000 рублей засчитана экспедитором в счет погашения оказания услуг.

Письмом от 05.05.2014 N 259 заказчик уведомил экспедитора о том, что 08.04.2014, 09.04.2014 вагоны с указанными номерами в адрес ООО "ЖД-Экспедитор" не поступали. В феврале 2014 года вагоны с указанными номерами направлялись экспедитором в адрес заказчика с нарушением сроков, установленных заявкой, но из-за запрета на эксплуатацию вагонов собственником ООО "ПромЛогистика" и их переадресацию использовать эти вагоны не представилось возможным.

Ссылаясь на нарушение ООО "Красноярский Торговый Дом" обязательств по договору от 06.02.2014 N ТЭО-Ж/1/51, ООО "ЖД-Экспедитор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с исполнением обязательств в рамках договора от 06.02.2014 N ТЭО-Ж/1/51 на транспортно-экспедиционное обслуживание, правоотношения по которому регламентированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, в заявке от 05.02.2014 сторонами согласованы существенные условия подачи вагонов, в том числе ориентировочный срок подачи вагонов: 10.02.2014 - 3 полувагона, 14.02.2014 - 2 полувагона.

Экспедитором заказчику на оплату экспедиторских услуг выставлен счет от 07.02.2014 N 21 на сумму 280 000 рублей.

14.03.2014 заказчиком в адрес ответчика направлено письмо, содержащее полный отказ от вагонов N 60610961, N 60781135, N 61788600, N 58718461, N 61871943. Причиной отказа послужило нарушение экспедитором срока подачи вагонов.

При этом платежными поручениями от 24.03.2014 N 170, от 28.03.2014 N 173 истцом оплачены экспедиторские услуги на сумму 280 000 рублей.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере 280 000 рублей, истец указал на ненадлежащее исполнение экспедитором обязанности, предусмотренной договором, вследствие чего перевозка груза ООО "ЖД-Экспедитор" стала невозможной, поскольку заказанные полувагоны своевременно не поданы, и, соответственно, оплаченная услуга по счету от 07.02.2014 N 21 осталась не оказанной.

В то же время доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Красноярский Торговый Дом" обязательств по договору в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что во исполнение согласованной между сторонами заявки экспедитор обеспечил 11.02.2014 направление на согласованную сторонами станцию погрузки вагонов N 60610961, N 60781135, 09.02.2014 - вагонов N61788600, N58718461, 08.02.2014 - вагона N61871943, что подтверждается данными станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, имеющимися в материалах дела.

Впоследствии 05.05.2014, 10.05.2014, 23.05.2014, 27.05.2014 вагоны N 60610961, N 60781135, N 61788600, N 58718461, N 61871943 погружены и отправлены грузополучателем (грузоотправителем) ООО "Сибдоклес" на станцию назначения Назарбек.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.3. договора в обязанности экспедитора входит предоставить принадлежащие на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и ином законом основании) вагоны для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, стран СНГ и Балтии в согласованных с заказчиком объемах; обеспечить за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в соответствии с заявкой заказчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 3.3. договора установлено, что моментом оказания услуг считается дата отправления груженого вагона со станции погрузки.

Таким образом, поскольку вагоны к месту погрузки поданы экспедитором в установленные заявкой сроки, и впоследствии направлены к месту выгрузки, указанному в заявке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчиком ООО "Красноярский Торговый Дом" экспедиторских услуг истцу - ООО "ЖД-Экспедитор".

Кроме того, тот факт, что истец, заявляя 14.03.2014 полный отказ от использования вагонов N 60610961, N60781135, N61788600, N58718461, N61871943, по истечении 10-14 дней (24.03.2014, 28.03.2014) производит оплату за услуги ответчика, свидетельствует о том, что условия договора ответчиком исполнены надлежащим образом.

Доводы истца о недоказанности ответчиком факта оказания услуг ввиду неподписания сторонами актов о приёмке оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку отсутствие акта не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. Кроме того, из анализа положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что акты приемки выполненных работ являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг перевозки.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении ответчиком перевозочных документов, что привело к простою вагонов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из пояснений станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги следует, что перевозочные документы экспедитором оформлены надлежащим образом, на основании которых перевозчиком поданы спорные вагоны грузополучателю под погрузку.

Вместе с тем, как установлено судом, неправомерные действия собственника вагонов ООО "Промлогистика" в период с марта по апрель 2014 года (накладные в программе "АС ЭТРАН" находились в состоянии "испорчено"), не позволяли перевозчику направить вагоны N 60610961, N 60781135, N 61788600, N 58718461, N 61871943 на станцию назначения Назарбек своевременно, однако данное обстоятельство не влияет на конечный результат оказания ответчиком услуг с надлежащим качеством и в соответствующие сроки.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 06.02.2014 N ТЭО-Ж/1/51, материалами дела подтверждается обстоятельство подачи ответчиком вагонов к месту погрузки в установленные заявкой сроки, и впоследствии направлении их к месту выгрузки, указанному в заявке, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец не опроверг соответствующими доказательствами факт надлежащего оказания ответчиком услуг, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Во исполнение согласованной между сторонами заявки экспедитор обеспечил 11.02.2014 направление на согласованную сторонами станцию погрузки вагонов N 60610961, N 60781135, 09.02.2014 - вагонов N61788600, N58718461, 08.02.2014 - вагона N61871943, что подтверждается данными станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, имеющимися в материалах дела (л.д. 2-138, т.2). Впоследствии 05.05.2014, 10.05.2014, 23.05.2014, 27.05.2014 вагоны N60610961, N60781135, N61788600, N58718461, N61871943 погружены и отправлены грузополучателем (грузоотправителем) ООО "Сибдоклес" на станцию назначения Назарбек. Указанные сведения также подтверждены ответом филиала ОАО "РЖД" от 16.01.2014 на определение суда об истребовании доказательств по делу (л.д. 151-153, 173-174, т.2).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-9798/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года по делу N А33-9798/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай