Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-2653/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

дело N А32-7519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Рыбаков С.В., паспорт, доверенность от 05.11.2014

от ответчика: представитель Шкарлет С.В., паспорт, доверенность от 02.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автомир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2014 по делу N А32-7519/2014 (судья Шепель А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксис-Юг"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автомир"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксис-Юг" (далее - ООО "Аксис-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автомир" (далее - ОАО "Автомир", ответчик) о взыскании 802985 руб. 76 коп. задолженности и 67902 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 180, т. 2).

Решением от 29.12.2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 725289 рублей 08 копеек задолженности, 65487 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18815 рублей 53 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автомир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчику не было известно о принятом Ленинским районным судом города Краснодара решении от 05.08.2013 по делу N И-143 13, в связи с чем, ОАО "Автомир" не имело возможности предупредить арендаторов о возможном приостановлении деятельности, а также не могло изложить свою правовую позицию в судебном заседании. Судом первой инстанции были неверно оценены обстоятельства дела и ошибочно применены нормы материального права. Стоимость неотделимых улучшений (595564 руб.) не передавалась арендодателю в виде денежных средств, арендодатель уменьшал сумму арендной платы на 50% ежемесячно, таким образом, компенсируя расходы арендатора на ремонт. По мнению заявителя, поскольку, согласно пункту 5.5. договора аренды, заключенного между ОАО "Автомир" и ООО "Аксис-Юг" при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора все произведенные им улучшения арендуемых помещений остаются в собственности арендодателя без предоставления какой-либо компенсации за них произведенные ранее компенсационные платежи в счет погашения 50 % суммы арендной платы за период с 01.08.2012 - 30.11.2013 в размере 203392 рубля подлежат восстановлению. ОАО "Автомир" согласилось на проведение ремонта и заключение дополнительного соглашения, рассчитывая на длительное сотрудничество с истцом, инициатива по его проведению принадлежит арендатору. Поскольку арендатор ООО "Аксис-Юг" расторг договор (аренды) по собственной инициативе, стоимость неотделимых улучшений 595 564 рубля остаются в собственности арендодателя ОАО "Автомир" и компенсации за них не предоставляются, в силу чего произведенные ранее компенсационные платежи в счет погашения 50% суммы арендной платы за период с 01.08.2012 по 30.11.2013 в размере 203392 рубля подлежат восстановлению. Поскольку у ОАО "Автомир" отсутствует задолженность перед ООО "Аксис-Юг" у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2012 между ООО "Аксис-Юг" (арендатор) и ОАО "Автомир" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N 45-2012, по которому ответчик передал ООО "Аксис-Юг" в аренду производственные помещения N 327-А, расположенные на 3 этаже в г. Краснодаре по ул. Кропоткина д. 50.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору ООО "Аксис-Юг" обязалось сделать ремонт в арендуемом помещении N 327-А, а арендодатель (ОАО "Автомир") обязался начислять арендную плату в размере 50% в месяц от установленной по договору суммы до полного покрытия расходов арендатора на ремонт.

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, ООО "Аксис-Юг" заключило договор строительного подряда N 5 от 03.05.2012 с ИП Мартыненко Г.А. на ремонтно-строительные работы офиса N 327-А, а также с ООО "Авангард" на демонтаж и поставку дверей металлических, что подтверждается товарной накладной N 594 от 24.05.2012 на сумму в 41170 рублей, актом N 594 от 24.05.2012, счетом-фактурой N 320 от 24.05.2012.

14.06.2012 между ООО "Аксис-Юг" и ОАО "Автомир" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений N 45-2012 (л.д. 34, т.1), в соответствии с п. 1 которого затраты ООО "Аксис-Юг" на ремонт помещений подлежали компенсации за счет уменьшения ежемесячной арендной платы на 50% в течение 3 лет 11 месяцев до 01.07.2016.

Сумма произведенных затрат составила 595564 рубля: по договору строительного подряда от 03.05.2012 с ИП Мартыненко Г.А. - 544894 рубля и стоимость установленных дверей согласно счету-фактуре N 320 от 24.05.2012 - 50670 рублей.

21.06.2012 ОАО "Автомир" было уведомлено об этом письмом исх. N 176, вход. N 200 от 21.06.2012.

Кроме того, ОАО "Автомир" обратилось к ООО "Аксис-Юг" с предложением оплатить в счет авансовых платежей (период с 01.01.2014 по 30.06.2014) по арендной плате сумму в размере 301509 рублей, что подтверждается письмом N 184 от 14.06.2013 за подписью генерального директора С.П. Чуб.

Согласно платежному поручению N 444 от 18.06.2013 сумма в 310509 рублей была переведена на счет филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" в качестве аванса в счет взаимозачетов с ОАО "Автомир".

Также, ООО "Аксис-Юг" произвело предоплату за аренду нежилых помещений и парковку автомобилей за 2013 г., что подтверждается платежным поручением N 693 от 15.11.2012. на сумму 499 934 рубля 40 копеек.

09.08.2013 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N И-143 13 от 05.08.2013 была приостановлена в административном порядке деятельность ОАО "Автомир" и произведен запрет деятельности ОАО "Автомир" сроком на 75 суток, что подтверждается ответом ОСП по Западному округу г. Краснодара от 12.08.2013 за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава советника юстиции РФ 3 класса М.А. Лубянова и заявлением на имя руководителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 09.08.2013 за подписью директора Кикина В.В.

ОАО "Автомир", зная о решении Ленинского районного суда города Краснодара о приостановлении деятельности ОАО "Автомир" сроком на 75 суток, тем не менее, не уведомило своих арендаторов о предстоящем закрытии здания, где арендаторы снимали помещения, чтобы арендаторы могли на этот период найти какое-либо другое помещение или вывезти необходимое для работы оборудование.

В связи с тем, что за период вынужденного простоя с 09.08.2013 по 16.08.2013 ООО "Аксис-Юг" понесло убытки, обществом было принято решение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 45-2012 в соответствии с п. 5.3 которого, о чем ОАО "Автомир" было поставлено в известность за месяц до предполагаемого расторжения договора аренды, уведомлением N 275 от 15.10.2013.

ОАО "Автомир" было предложено вернуть ранее выплаченные авансом деньги путем внесения их на счет ООО "Аксис-Юг" до 01.12.2013.

15.11.2013 спорные помещения, арендуемые ООО "Аксис-Юг" у ОАО "Автомир", были освобождены и сданы по акту проверки помещений при их сдаче за подписью представителей ОАО "Автомир" Маликова С.Н., Протасова Р.О. и Богинович Г.В.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2013 г. между ОАО "Автомир" и ООО "Аксис-Юг" от 30.09.2013 - задолженность ОАО "Автомир" перед ООО "Аксис-Юг" составляла сумму в размере 845 081, 15 рублей (л.д. 45, т.1).

Однако ОАО "Автомир" денежные средства ООО "Аксис-Юг" не перечислило, на уведомление N 275 от 15.10.2013 не ответило.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражения ответчика мотивированы тем, что по данным ОАО "Автомир", сумма основной задолженности должна составлять 725289,08 рублей, поскольку ООО "Аксис-Юг" не отразило часть выставленных счетов: 68972,94 - сумма оказанных ООО "Аксис-Юг" услуг на дату сдачи помещения 28.11.2013 (арендная плата и коммунальные платежи); 8723,73 - сумма, которая не была отражена в акте сверки за 9 месяцев 2013 г. (счета, выставленные за электроэнергию, содержание электрооборудования, водоснабжение за период с 01.09.2013 по 30.09.2013). Арендатор (ООО "Аксис-Юг") расторг договор по собственной инициативе. Следовательно, по условиям договора аренды не возникло правовых оснований, по которым арендатор вправе требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного нежилого помещения, стоимость неотделимых улучшений - 595564 рубля, остается в собственности арендодателя - ОАО "Автомир" и компенсация за них не предоставляется, соответственно, произведенные ранее компенсационные платежи в счет погашения 50% суммы арендной платы за период с 01.08.2012 по 30.11.2013 в размере 203 392 рубля подлежат восстановлению. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика частично приняты судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Обязанности сторон по содержанию имущества распределены в статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено общее правило об обязанности арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно с п. 5.5. договора аренды нежилых помещений N 45-2012 от 05,06.2012, при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора все произведенные им улучшения арендуемых помещений остаются в собственности арендодателя без предоставления какой-либо компенсации за них.

Между тем, дополнительное соглашение вносит изменение в п. 5.5. договора аренды нежилых помещений N 45-2012 от 05.06.2012.

Так, согласно п. 1 дополнительного соглашения от 05.06.2012 к договору аренды нежилых помещений N 45-2012 от 05.06.2012, затраты арендатора подлежат компенсации за счет уменьшения ежемесячной арендной платы на 50%. Период действия компенсации составляет 3 года 11 месяцев до 01.07.2016.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что поскольку арендатор ООО "Аксис-Юг" расторг договор (аренды) по собственной инициативе, стоимость неотделимых улучшений 595 564 рубля остаются в собственности арендодателя ОАО "Автомир" и компенсации за них не предоставляются, в силу чего произведенные ранее компенсационные платежи в счет погашения 50 % суммы арендной платы за период с 01.08.2012 по 30.11.2013 в размере 203 392 рубля подлежат восстановлению.

Однако, ни в договоре аренды нежилых помещений N 45-2012 от 05.06.2012, ни в дополнительном соглашении от 05.06.2012 к договору аренды, не указано о том, что при расторжении договора аренды по собственной инициативе, деньги, ранее выплаченные арендодателю в счет авансовых платежей, считаются в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком и являются, таким образом, обеспечением его исполнения, и, следовательно, согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ должны остаться у другой стороны (ОАО "Автомир").

Таким образом, поскольку данное условие не было согласовано сторонами, то в силу ст. 431 ГК РФ не подлежит применению.

Кроме того, истец неоднократно погашал долги ОАО "Автомир" в счет будущих авансовых платежей за аренду помещений, что подтверждается приложенным к иску в приложении N 10 письмом N 184 от 14.06.2013 за подписью генерального директора С.П. Чуба, копией платежного поручения N 444 от 18.06.2013 на сумму в 301 509 рублей (прил. N 11 к иску), копией платежного поручения N 693 от 15.11.2012 на сумму в 499 934, 40 руб.

Также судом установлено, что в силу пункта 6.1 спорного договора аренды, стороны в равной степени несут имущественную ответственность друг перед другом за причиненные по вине другой стороны убытки и не запланированные расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 09.08.2013 на основании Решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N И-143 13 от 05.08.2013 была приостановлена в административном порядке деятельность ОАО "Автомир" и произведен запрет деятельности ОАО "Автомир" сроком на 75 суток, что подтверждается ответом ОСП по Западному округу г. Краснодара от 12.08.2013 за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава советника юстиции РФ 3 класса М.А. Лубянова и заявлением на имя руководителя ОСП по Западному округу города Краснодара от 09.08.2013 за подписью директора Кикина В.В. (в последствии решением Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 срок приостановления деятельности был сокращен до 7 суток).

В связи с тем, что за период вынужденного простоя с 09.08.2013 по 16.08.2013 ООО "Аксис-Юг" несло неоправданные хозяйственные расходы, а арендодатель не смог фактически обеспечить ненарушаемое владение и пользование арендуемым имуществом, обществом было принято решение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 45-2012 в соответствии с п. 5.3 договора, о чем ОАО "Автомир" было поставлено в известность за месяц до предполагаемого расторжения договора аренды уведомлением N 275 от 15.10.2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец был вынужден расторгнуть договор по своей инициативе, но не по своей вине, которую в силу пункта 6.1 договора следует отнести на ответчика, который несет имущественную ответственность за причиненные по его вине убытки истца и не запланированные расходы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данные суммы, выплаченные авансовыми платежами в счет будущей арендной платы за арендуемые помещения, не являются задатком, поскольку не согласованы сторонами ни в договоре аренды нежилых помещений N 45-2012 от 05.06.2012, ни в дополнительном соглашении и подлежат возврату при расторжении договора аренды нежилых помещений по вине арендодателя.

Расчет задолженности, произведенный ответчиком, судом был проверен, произведен пересчет, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно в части, в сумме 725 289 руб. 08 коп., оснований для дальнейшего исключения из данной суммы отдельных составляющих по доводам жалобы не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 67902 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что сумма основного долга была снижена, проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом.

В соответствии с расчетом произведенным судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 18.12.2014 составляет 65487 руб. 56 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-7519/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин