Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-4292/15

город Омск

07 мая 2015 г.

Дело N А75-5095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4292/2015) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Загидуллина Фаяса Абузаровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2015 года по делу N А75-5095/2011 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Загидуллина Фаяса Абузаровича к Юркиной Ольге Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 175 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича (ОГРНИП 304860309000196, ИНН 860300961005),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Загидуллин Фаяс Абузарович - лично, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2011 по делу N А75-5095/2011 индивидуальный предприниматель Юркин Алексей Витальевич (далее - ИП Юркин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Г.Г.

Определением суда от 20.01.2015 Гаврилова Г.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Юркин А.В., конкурсным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович (далее также заявитель).

26.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Загидуллина Ф.А. о взыскании с Юркиной Ольги Валерьевны (далее также ответчик) 5 175 000 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2015 по делу N А75-5095/2011 производство по заявлению конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Загидуллина Ф.А. к Юркиной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 175 000 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А75-5095/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ИП Юркина А.В. Загидуллин Ф.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, открытом 23.04.2015, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 30.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ИП Юркина А.В. Загидуллин Ф.А. сослался на то, что в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства Юркина О.В. передала в аренду имущество должника (часть торгового помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, 8 "П"), что привело к неосновательному обогащению ответчика в виде полученной арендной платы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего сослался на то, что Юркина О.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя и настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату 23.04.2015, полученной судом апелляционной инстанции с официального сайта Федеральной налоговой службы Юркина О.В. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя. Договоры аренды помещения, представленные заявителем в обоснование своего требования, заключены между индивидуальным предпринимателем Юркиной О.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал".

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не является основанием для его отмены.

Настоящее требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Юркина А.В.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В Законе о банкротстве не установлен особый порядок взыскания конкурсным управляющим задолженности с третьих лиц. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены в статье 126 Закона о банкротстве и касаются предъявления имущественных требований кредиторов к предприятию-должнику в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, требования конкурсного управляющего о взыскании с третьих лиц задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам, в исковом порядке. В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в частности, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Загидуллина Ф.А. подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, а не в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя и производство по заявлению подлежало бы прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, удовлетворение апелляционной жалобы не повлечет защиту и восстановление права подателя апелляционной жалобы.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2015 года по делу N А75-5095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова