Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-7920/15 (ключевые темы: земельные отношения - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - нежилые помещения - отказ в предоставлении)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-7920/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А53-22292/2014

Судья Мисник Н.Н. (для судьи Фахретдинова Т.Р.),

рассмотрев в порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации Тацинского района Ростовской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Тацинского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53-22292/2014

по иску индивидуального предпринимателя Битюковой Ларисы Николаевны

к Администрация Тацинского района, индивидуальному предпринимателю Костюкову Валерию Николаевичу, отделу имущественных и земельных отношений администрации Тацинского района

о признании незаконными действий об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Тацинского района Ростовской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Тацинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53-22292/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" 27.04.2015.

Решение суда первой инстанции принято 23.03.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.04.2015.

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой 27.04.2015 ответчиком нарушен срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53-22292/2014 ответчиком не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Мисник