Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-1497/15

г. Красноярск

07 мая 2015 г.

Дело N А33-15328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами": Купонен Е.В., представителя по доверенности от 20.04.2015 N 89,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сутягиной Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу N А33-15328/2014, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сутягиной Ольге Викторовне (ИНН 701201818044, ОГРН 313702502300017) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 64 550 рублей, пеней в сумме 136 200 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года иск удовлетворен частично - взыскано 64 550 долга, 6 242,52 рублей неустойки, 2 474 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сутягиной Ольгой Викторовной (подрядчик) 11.06.2013 заключены договоры подряда N 128а, N 129а.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 128а заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по проведению рубок на лесосеке в Енисейском лесничестве, Лосиноборское участковое лесничество, в квартале N 473 на выделах 13,16 на площади 10,5 га с общим объемом работ 1 574 м, ограниченной визирами и столбами.

Согласно пункту 1.2 договора N 128а одновременно с выполнением рубок заказчик осуществляет продажу лесопродукции, полученной в результате проведения рубки (валки), находящейся на лесном участке в границах, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2 договора N 128а заказчик реализует подрядчику продукцию по цене 175 руб. (в том числе НДС - 26,69 руб.) за 1 м; общая стоимость продаваемой заказчиком лесопродукции составляет 275 450 руб., в том числе НДС - 42 017,80 руб.

Пунктом 3.3 договора N 128а предусмотрена предоплата стоимости лесопродукции в размере 100%; субподрядчик обязан произвести подрядчику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо на расчетный счет подрядчика указанный в счете на оплату, либо путем зачета взаимных встречных однородных требований, а также иным путем, согласованным сторонами. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а в случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора N 128а).

Стороны обязуются прилагать все усилия для разрешения споров по договору путем переговоров; при недостижении согласия все споры разрешаются Арбитражным судом Красноярского края (пункт 5.4 договора N 128а).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 129а заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по проведению рубок на лесосеке в Енисейском лесничестве, Лосиноборское участковое лесничество, в квартале N 473, выдел 16 на площади 6,7 га с общим объемом работ 1 008 м, ограниченной визирами и столбами.

Согласно пункту 1.2 договора N 129а одновременно с выполнением рубок заказчик осуществляет продажу лесопродукции, полученной в результате проведения рубки (валки), находящейся на лесном участке в границах, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2 договора N 129а заказчик реализует подрядчику продукцию по цене 175,00 руб. (в том числе НДС - 26,69 руб.) за 1 м ; общая стоимость продаваемой заказчиком лесопродукции составляет 176 400,00 руб., в том числе НДС - 26 908,47 руб.

Пунктом 3.3 договора N 129а предусмотрена предоплата стоимости лесопродукции в размере 100%; субподрядчик обязан произвести подрядчику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо на расчетный счет подрядчика указанный в счете на оплату, либо путем зачета взаимных встречных однородных требований, а также иным путем, согласованным сторонами. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а в случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора N 129а).

Стороны обязуются прилагать все усилия для разрешения споров по договору путем переговоров; при недостижении согласия все споры разрешаются Арбитражным судом Красноярского края (пункт 5.4 договора N 129а).

Во исполнение условий договора от 11.06.2013 N 128а заказчик передал, а подрядчик принял в разработку лесосеку, отведенную под рубки, в Енисейском лесничестве, Лосино-борское участковое лесничество в квартале N 473, выдел 13,16 на площади 1 0,5 га с общим объемом работ 1 574 м (акт сдачи-приемки от 11.06.2013); по договору от 11.06.2013 N 129а - лесосеку, отведенную под рубки, в Енисейском лесничестве, Лосиноборское участкового лесничества в квартале N 473, выдел 16 на площади 6,7 га с общим объемом работ 1 008 м3 (акт сдачи-приемки от 11.06.2013).

Сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг и лесопродукции, согласно которым во исполнение условий договора от 11.06.2013 N 128а заказчик принял, а подрядчик выполнил работы по валке древесины определенные договором подряда в объеме 1 574 м3 по цене 175,00 руб., в том числе НДС - 26,69 руб., за 1 м3, во исполнение условий договора от 11.06.2013 N 129а - работы по валке древесины определенные договором подряда в объеме 1008 м по цене 175,00 руб., в том числе НДС - 26,69 руб., за 1 м.

Подрядчик частично оплатил выполненные работы и лесопродукцию по договору от 11.06.2013 N 128а - платежными поручениями от 07.03.2013 N 6 на сумму 50 734,00 руб., от 03.04.2013 N 3 на сумму 185 366,00 руб. Задолженность перед истцом составляет 39 350,00 руб.; по договору от 11.06.2013 N 129а - платежными поручениями от 07.03.2013 N 9 на сумму 41 566,00 руб., от 18.03.2013 N 2 на сумму 109 634,00 руб. Задолженность составляет 25 200,00 руб.

Задолженность в указанном размере подрядчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" и индивидуальным предпринимателем Сутягиной Ольгой Викторовной 11.06.2013 заключены договоры N 128а, N 129а, по условиям которых предприниматель обязался самостоятельно заготовить древесину на переданном заказчиком участке и выплатить государственному предприятию стоимость древесины по согласованной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 11.06.2013 N 128а заказчик по акту сдачи-приемки от 11.06.2013 передал, а подрядчик принял в разработку лесосеку, отведенную под рубки, в Енисейском лесничестве, Лосиноборское участковое лесничество в квартале N 473, выдел 13,16 на площади 10,5 га с общим объемом работ 1 574 м3; по договору от 11.06.2013 N 129а - принял в разработку лесосеку, отведенную под рубки, в Енисейском лесничестве, Лосиноборское участковое лесничество в квартале N 473, выдел 16 на площади 6,7 га с общим объемом работ 1 008 м (акт сдачи-приемки от 11.06.2013).

Факты выполнения работ по валке древесины и передачи лесопродукции по договорам от 11.06.2013 N 128а, N 129а подтверждается актами приема-передачи, согласно которым во исполнение условий договора от 11.06.2013 N 128а заказчик принял, а подрядчик выполнил работы по валке древесины в объеме 1 574 м3 по цене 175,00 руб., в том числе НДС - 26,69 руб. за 1 м ; во исполнение условий договора от 11.06.2013 N 129а - работы по валке древесины в объеме 1008 м по цене 175,00 руб., в том числе НДС - 26,69 руб., за 1 м.

Стоимость лесопродукции ответчик оплатил частично:

по договору от 11.06.2013 N 128а платежными поручениями от 07.03.2013 N 6 на сумму 50 734 руб., от 03.04.2013 N 3 на сумму 185 366 руб., задолженность перед истцом составляет 39 350 руб.,

по договору от 11.06.2013 N 129а платежными поручениями от 07.03.2013 N 9 на сумму 41 566 руб., от 18.03.2013 N 2 на сумму 109 634 руб., задолженность составляет 25 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал на отсутствие задолженности по указанным выше договорам, поскольку по устной договоренности с представителями истца в связи с наличием у государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" задолженности по услугам транспорта перед краевым государственным казенным учреждением "Енисейское лесничество" индивидуальный предприниматель перечислил на расчетный счет краевого государственного казенного учреждения "Енисейское лесничество" платежным поручением от 18.03.2013 N 2 денежную сумму в размере 64 736 рубля с назначением платежа "за услуги транспорта".

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

В материалы дела не представлены доказательства того, что краевое государственное казенное учреждение "Енисейское лесничество" было управомочено истцом на получение денежных средств.

Довод ответчика о том, что факт оплаты долга подтверждают условия договора о предварительной оплате лесопродукции отклоняется судом, поскольку условия договора не свидетельствуют о фактической оплате. Передача участка лесосеки без предварительной оплаты не исключена.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что долг в сумме 64 550 рублей подлежит взысканию, является верным.

Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя пени в размере 136 200,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров N 128а, N 129а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ и переданной лесопродукции по спорным договорам истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 136 200,50 руб., исходя из ставки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 02.12.2013 по 01.07.2014, в том числе:

по договору N 128а в размере 83 028,50 руб. (39 350,00 руб. х 1% х 211 дней),

по договору N 129а в сумме 53 172,00 руб. (25 200,00 руб. х 1% х 211 дней). Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, переданной лесопродукции, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.2 договоров N 128а, N 129а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункты 4.1), за нарушение сроков договора, предусмотренных пунктами 2.4.10, 2.4.11 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1 % от стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки (пункты 4.2).

При этом ответственность заказчика перед подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств спорными договорами не предусмотрена, что свидетельствует о несправедливости данных условий договоров, как следствие этого, чрезмерности применяемой в отношении подрядчика санкции.

Приводя ответственность подрядчика к балансу с ответственностью заказчика, суд первой инстанции взыскал неустойку по двукратной ставке рефинансирования, что составляет 6 242,52 руб., в том числе:

- по договору N 128а в размере 3 805,47 руб. (39 350,00 руб. х 211 дней х 8,25%х2/360)

- по договору N 129а в сумме 2 437,05 руб. (25 200,00 руб. х 211 дней х 8,25%х2/360). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены в указанной части.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу N А33-15328/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай