Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 07АП-2789/15

г. Томск

05 мая 2015 г.

Дело N А45-25178/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис"

(рег. N 07АП-2789/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 февраля 2015 года (судья Перминова О.К.) по делу N А45-25178/2014

по иску межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НСК", г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 609 131 рублей,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (МХ ООО "Коммунальный сервис" - ИНН 5432214256) в лице конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НСК" (ООО "Альянс-НСК" - ИНН 5407463964) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 609 131 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 г. по делу

N А45-25178/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А45-25178/2014. Последствия отказа от иска истцу известны.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство МХ ООО "Коммунальный сервис" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство МХ ООО "Коммунальный сервис" об отказе от иска подписано конкурсным управляющим С. В. Лебедевым, полномочия, которой подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2014 г. по делу N А45-4750/2014.

Отказ МХ ООО "Коммунальный сервис" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 г. по делу N А45-25178/14 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то и решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до момента вынесения решения по настоящему делу. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 г. межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис." по делу N А45-25178/2014.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 по делу N А45-25178/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Шатохина Е.Г.

Судьи

Афанасьева Е.В. Логачев К.Д.