Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 05АП-2417/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - дата государственной регистрации - продление срока - причины отсутствия - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 05АП-2417/15

г. Владивосток

07 мая 2015 г.

Дело N А51-28347/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стайл ДВ",

апелляционное производство N 05АП-2417/2015

на решение от 05.02.2015

по делу N А51-28347/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стайл ДВ" (ИНН 2536260910, ОГРН 1132536002059, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.03.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, индивидуальный предприниматель Саломыкова Светлана Михайловна

об оспаривании решения,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стайл ДВ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, индивидуальному предпринимателю Саломыковой Светлане Михайловне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 20.03.2015 заявителем исполнено не было. По состоянию на 15.04.2015 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок к 05.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Стайл ДВ" 20.04.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 85 04608 1.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева