Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-4328/15

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А76-29078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражного кооператива N 197 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу N А76-29078/2014 (судья Бастен Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Потребительского гаражного кооператива N 197 - Гасымова Н.В. (доверенность от 18.03.2015, паспорт), Гертер И.В. (председатель, протокол общего собрания N 9 от 25.02.2015, паспорт).

Потребительский гаражный кооператив N 197 (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее -Администрация, ответчик) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным отказ от 16.10.2014 N 01-01-28/2456 в предоставлении земельных участков в пользование на условиях ранее заключенных договоров аренды от 23.01.2012 N 9262, от 18.04.2012 N 9388 без проведения дополнительных административных процедур и регистрации за счет муниципального бюджета договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды

- признать недействительным постановление Администрации от 28.11.2012 о прекращении действия договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях договоров аренды от 23.01.2012 N 9262, от 18.04.2012 N 9388;

- обязать Администрацию восстановить право аренды на земельные участки на условиях аренды от 23.01.2012 N 9262, от 18.04.2012 N 9388 без проведения дополнительных административных процедур в течение 1 месяца со дня получения данного заявления;

- обязать Администрацию зарегистрировать за счет средств муниципального бюджета договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.01.2012 N 9262 в течение 1 месяца со дня подачи заявления;

- взыскать судебные издержки в сумме 2000 руб., связанные с оплатой услуг по составлению заявления в суд (л.д. 5-10 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано (т.2 л.д. 25-28).

Не согласившись с принятым судебным актом, в арбитражный апелляционный суд обратился заявитель. В апелляционной жалобе Кооператив (далее также - апеллянт) ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 34-36).

В обоснование доводов указывает на ошибочность вывода суда о ничтожности договоров аренды от 23.01.2012 N 9262 и от 18.04.2012 N 9388 по мотиву того, что на момент их заключения Кооператива, как юридического лица, не существовало, а так же о том, что действия Администрации по прекращению в одностороннем порядке данных договоров не нарушают права заявителя.

Делая указанный вывод, суд не учел, что заявитель фактически не прекращал свою деятельность, а запись об исключении заявителя из ЕГРЮЛ и запись о снятии юридического лица с учета в налоговом органе признаны решением суда недействительными. Поскольку запись об исключении заявителя из ЕГРЮЛ и снятии его с учета внесены при нарушении требований закона, они не могут служить основанием для признания рассматриваемых сделок недействительными.

Суд не учел, что Администрация, принимая постановление об отмене постановления о предоставлении земельных участков заявителю в аренду, действовала недобросовестно, поскольку знала о том, что Кооператив продолжает свою деятельность, а именно несет расходы на облагораживание предоставленных земельных участков.

Суд так же не учел, что Администрация не могла в одностороннем порядке расторгнуть договоры аренды, поскольку такая возможность законом либо договором не предусмотрена. Исключение лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность не указано в законе в качестве основания для прекращения договора аренды.

Как полагает апеллянт, действия председателя кооператива, даже если на момент заключения договоров аренды он не обладал соответствующими правами, в последствии получили одобрение заявителя через его конклюдентные действия по исполнению договоров аренды.

Полагает, что земельные участки по договорам аренды предоставлены заявителю на законных основаниях и их изъятие Администрацией в одностороннем порядке незаконно.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация явку своего представителя не обеспечила.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации.

В судебном заседании представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Потребительский гаражный кооператив N 197 зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1027401180245.

23.04.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102006:702 площадью 48 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъезда к земельному участку для строительства 5 гаражей-стоянок личного транспорта, по адресу: г.Озерск, Озерское шоссе, 3а. (л.д.9 т.2).

21.09.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок 74:41:0102006:760 площадью 415 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 5 гаражей-стоянок личного автотранспорта, по адресу: г.Озерск, Озерское шоссе, 3а (л.д.13 т.2).

17.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области принято решение N 243 о предстоящем исключении Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с установлением признаков недействующего юридического лица.

13.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении заявителя из Единого государственного реестра юридических лиц.

14.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о снятии Кооператива с учета в налоговом органе.

На основании постановления Администрации от 23.01.2012 N 185 о предоставлении земельного участка для строительства между Управлением имущественных отношений Администрации Озерского городского округа (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 23.01.2012 N 9262 о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка, площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 74:41:0102006:760 сроком по 23.01.2015 (л.д.45-49 т.1).

На основании постановления Администрации от 18.04.2012 N 1115 о предоставлении земельного участка для строительства, между заявителем и Управлением имущественных отношений Администрации Озерского городского округа (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 18.04.2012 N9388 о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 74:41:0102006:702 сроком по 23.01.2015 (л.д.55-59 т.1).

28.11.2012 Администрацией издано постановление N 3704, которым признаны утратившими силу постановления от 23.01.2012 N 185 и от 18.04.2012 N 1115 о предоставлении в аренду заявителю земельных участков для строительства. Договоры аренды от 23.01.2012 N 9262 и от 18.04.2012 N9388 исключены из реестра арендаторов земельных участков (л.д.66 т.1).

Постановлением Администрации от 06.08.2013 N 2371 утверждено местоположение границ земельного участка площадью 0,0463 га, образованного при объединении двух земельных участков с кадастровыми номерами 74:41:0102006:760 и 74:41:0102006:702 (л.д. л.д.21 т.2).

В отношении земельного участка 74:41:0102006:2526 в 2014 были осуществлены аукционные процедуры по продаже права на заключение договора аренды. По причине несостоявшегося аукциона права на земельный участок кому-либо предоставлены не были.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-562/2014 удовлетворены заявленные к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области требования члена кооператива Гертера С.В. Судом признана недействительной запись N 2117422030317 от 13.07.2011 об исключении потребительского гаражного кооператива N 197 (ОГРН 1027401180245) из ЕГРЮЛ и запись N 2117422030603 от 14.07.2011 о снятии с учета юридического лица в налоговом органе.

19.09.2014 Кооператив обратился к Администрации с заявлением о восстановлении права аренды на земельные участки по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.01.2012 N 9262 и от 18.04.2012 N 9388 на тех же условиях и в том же объеме без проведения дополнительных административных процедур и зарегистрировать за счет средств муниципального бюджета договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.01.2012 N 9262 (л.д.67-69 т.1).

Письмом от 16.10.2014 N 01-01-28/2456 Администрация отказала заявителю в удовлетворении заявления (т.1 л.д.70).

Считая оспариваемый отказ недействительным и нарушающим его права, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания отказа, изложенного в письме от 16.10.2014 N 01-01-28/2456 недействительным, поскольку действующим законодательством возможность возобновления прекращенного договора аренды не предусмотрена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт не подлежащим изменению.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

По смыслу статей 197-200 АПК РФ, а также приведённого в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Кооперативом заявлены требования о признании недействительным отказа, в предоставлении земельных участков в пользование на условиях ранее заключенных договоров аренды N 9262 от 23.01.2012 и N 9388 от 18.04.2012, а так же требование о признании недействительным постановления Администрации от 28.11.2012 об отмене ранее принятых постановлений, на основании которых были заключены вышеуказанные договоры аренды.

Таким образом, по существу заявленные Кооперативом требования направлены на понуждение Администрации к продлению либо возобновлению арендных правоотношений, вытекающих из договоров аренды N 9262 и N 9388.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленные договоры аренды N 9262 от 23.01.2012 и N 9388 от 18.04.2012 следует признать заключенными, поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы поименованные в законе существенные для такого вида гражданско-правового договора как аренда земли условия.

Договор N 9262 от 23.01.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке. Отсутствие государственной регистрации договора N 9388 от 18.04.2012 по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 не свидетельствует о его незаключенности, поскольку стороны приступили к исполнению договора аренды путем фактической передачи и принятия земельного участка во владение арендатора и, тем самым связали себя условиями подписанного ими договора.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии вышеуказанных сделок аренды требованиям п.1 ст. 61, ст. 153, п. 1 ст.160 ГК РФ в силу того, что на момент подписания данных сделок Кооператив был исключен из числа юридических лиц и, тем самым, не обладал правоспособностью, наличие которой является необходимым условием приобретения гражданских прав и обязанностей, следует признать ошибочным.

Решение МИ ФНС России N 3 по Челябинской области об исключении Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, было связано с установлением признаков недействующего юридического лица.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу А76-562/2014 установлены обстоятельства фактического осуществления названным юридическим лицом деятельности, в том числе, установлены обстоятельства заключения Кооперативом договора аренды от 23.01.2012 земельного участка, договора энергоснабжения от 01.08.2013 и факт производства оплаты по названным договорам. Данные обстоятельства явились основаниями признания недействительными записей об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ и записи о снятии с учета юридического лица в налоговом органе.

Тем самым судом установлено фактическое отсутствие оснований, по которым Кооператив был снят с учета в налоговом органе и исключен из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о наличии у Кооператива правоспособности на момент заключения договоров аренды N 9262 от 23.01.2012 и N 9388 от 18.04.2012.

Оснований для признания названных договоров недействительными судебная коллегия не усматривает, требования о недействительности указанных договоров сторонами спора не заявлены.

При названных обстоятельствах правоотношения сторон спора следует оценивать с учетом условий заключенных договоров аренды.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

Из условий договоров аренды N 9262 от 23.01.2012 и N 9388 от 18.04.2012 следует, что они заключены на срок до 23.01.2015. Указанный срок на момент рассмотрения настоящего спора истек. Вместе с тем условий о прекращении договора при истечении срока его действия в договоре не имеется.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом того, что земельный участки были переданы во владение арендатора по акту приема-передачи, арендатор осуществлял плату за пользование участком, доказательств возврата участков арендодателю в дело не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о продлении арендных правоотношений сторон.

При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельство образования и постановки на временный кадастровый учет нового земельного участка 74:41:0102006:2526, образованного из переданных в аренду Кооперативу земельных участков, не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений сторон, в силу отсутствия в законе такого основания прекращения аренды.

Земельный участок, как объект недвижимости, по существу представляет из себя часть поверхности земли. Присвоение участку кадастрового номера является лишь способом учета земель, позволяющим индивидуализировать земельные участки. Изменение кадастрового номера участков в связи с производством процедуры их преобразования, само по себе не прекращает существование первоначальных участков и, соответственно, не влияет на изменение правоотношений пользования ими на основании не прекращенных в установленном законом порядке договоров аренды.

Доказательств направления в адрес арендатора отказа от договора аренды Администрацией не представлено.

С учетом изложенного, следует признать, что Кооператив на момент рассмотрения спора является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:41:0102006:760 и 74:41:0102006:702 на основании договоров аренды N 9262 от 23.01.2012 и N 9388 от 18.04.2012, продленных на неопределенный срок.

В силу изложенного направленный в адрес Кооператива отказ в предоставлении земельных участков в пользование на условиях ранее заключенных договоров аренды, изложенный в письме от 16.10.2014 N 01-01-28/2456 не имеет какого-либо юридического значения и не нарушает прав Кооператива.

Аналогичный вывод следует сделать и в отношении принятого Администрацией постановления от 28.11.2012 N 3704, которым признаны утратившими силу постановления от 23.01.2012 N 185 и от 18.04.2012 N 1115 о предоставлении в аренду заявителю земельных участков для строительства.

Заключение договоров аренды N 9262 от 23.01.2012 и N 9388 от 18.04.2012 свидетельствует об исполнении постановлений Администрации от 23.01.2012 N185 и от 18.04.2012 N1115.

Отмена исполненных постановлений не влечет каких-либо юридических последствий для заявителя, поскольку не влияет на изменение либо прекращение заключенных во исполнение названных постановлений договоров аренды.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии регламентированных статьей 198 АПК РФ условий, при которых допускается признание ненормативного правового акта недействительным. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав Кооператива в результате принятия Администрацией оспариваемых ненормативных актов, в силу чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Кооперативом требований о признании недействительными отказа Администрации, выраженного в письме от 16.10.2014 N 01-01-28/2456 и признании недействительным постановления от 28.11.2012 N 3704.

Иные заявленные Кооперативом требования являются по существу способом, посредством которого Кооператив предлагает восстановить свои права, которые он полагает нарушенными.

Отказ в удовлетворении требований о признании ненормативных актов недействительными, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя, соответственно, влечет отказ в применении какого-либо способа их восстановления.

Доводы апеллянта об ошибочности сделанных судом выводов относительно недействительности договоров аренды рассмотрены судом апелляционной инстанции выше.

Ошибочность сделанного судом вывода об отсутствии арендных правоотношений сторон спора и отсутствии у Кооператива правоспособности на момент заключения договоров аренды не привела к принятию неправильного решения.

Довод о недобросовестности действий Администрации не имеет юридического значения для существа рассматриваемого спора, в силу чего подлежит отклонению

С учётом изложенного выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в силу чего решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Кооператива - без удовлетворения.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу N А76-29078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского гаражного кооператива N 197 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина