Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-53533/14

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-98387/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ООСТМАРКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года

по делу N А40-98387/13, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску TCH Transport Clearing House Evrope GmbH

к Обществу с ограниченной ответственностью "ООСТМАРКТ" (ОГРН 1107746124232)

о денежных средств в сумме 83.860 евро

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ООСТМАРКТ"

к TCH Transport Clearing House Evrope GmbH

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Клячкин А.Л. (доверенность от 24.06.2013)

от ответчика: Макурова Э.Ю. (доверенность от 04.12.2013)

установил:

TCH Transport Clearing House Evrope GmbH (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ООСТМАРКТ" (далее - ответчик) о взыскании 8105 евро., составляющих задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ - увеличение исковых требований до суммы 66664,80 евро - задолженность по оплате приобретенных авиабилетов, 3843,0 евро - задолженность по оплате аннуляции заказов (бронирования) авиабилетов (с учетом уменьшения исковых требований на сумму 40 евро в судебном заседании 02.10.2014 г.), 10825 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Истцом по первоначальному иску также предъявляется ко взысканию в качестве судебных издержек 280.000 руб. - расходы, связанные с оплатой юридических услуг, 31.542 руб. - расходы, понесенные на оплату перевода документов.

Определением от 05 декабря 2013 г. к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ООСТМАРКТ" к TCH Transport Clearing House Evrope GmbH о взыскании денежных средств в сумме 14.620 евро. В процессе рассмотрения спора истцом по встречному иску уточнены требования - заявляет о незаключенности договора от 21.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года Первоначальный иск удовлетворен.

Взыскано с ООО "ООСТМАРКТ" в пользу TCH Transport Clearing House Evrope GmbH (GR B 102820 B) 70.507,80 евро - задолженности, 100000 руб. 00 коп. -- судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 31542 руб. 00 коп. - судебных издержек, а также 9910 руб. 00 коп.- судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части первоначального иска - отказано.

Взыскано с ООО "ООСТМАРКТ" в доход Федерального бюджета 30.688 руб. 15 коп. (государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ООСТМАРКТ" к TCH Transport Clearing House Evrope GmbH (GR B 102820 B) о взыскании денежных средств в сумме 14.620 евро - отказано.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта (том 6, л.д. 129-131).

С решением не согласилось ООО "ООСТМАРКТ" и подало 18 ноября 2014 года апелляционную жалобу (том 6, л.д. 133-136).

По мнению заявителя, решение незаконно в части отказа в удовлетворении встречного иска, авиабилеты на данные даты не выписывались и не предоставлялись ООО "ООСТМАРКТ", доказательств подтверждающие расходы Компанией ТСН по данным счетам, предоставлено не было.

Заявитель отмечает, что судом не разрешено требование в части признания незаключенным договора от 21.08.2012 года.

Дополнительным решением от 02.03.2015 года в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ООСТМАРКТ" (ОГРН 1107746124232, ИНН 7707720630) к TCH Transport Clearing House Evrope GmbH (GR B 102820 B) о признании договора на оформление групповой перевозки от 21.08.2012 г. незаключенным - отказано (том 7).

Суд пришел к выводу о том, что сторонами при подписании договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, предусмотренным статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, оснований для удовлетворения встречного иска в части признания договора незаключенным не имеется.

На основании статьи 18 АПК РФ по делу N А40-98387/13 произведена замена судьи Н.И. Левченко (отпуск) на судью А.А. Солопову (Определение от 27 апреля 2015 года).

В судебном заседании представитель ООО "ООСТМАРКТ" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить встречный иск, пояснил, что Дополнительное решение от 02.03.2015 года по делу N А40-98387/13 ООО "ООСТМАРКТ" не обжаловано, довод жалобы о том, что судом не разрешено требование в части признания незаключенным договора от 21.08.2012 года заявитель не поддерживает.

Представитель TCH Transport Clearing House Evrope GmbH возражал по доводам жалобы, представил письменную правовую позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Компания TCH Transport Clearing House Evrope GmbH и ООО "ООСТМАРКТ" заключили Договор на оформление групповой перевозки от 21.08.2012 г., в рамках которого Истцом по первоначальному иску были оказаны Ответчику услуги по бронированию и приобретению авиабилетов авиакомпании AIR Berlin.

ООО "ООСТМАРКТ" в адрес Истца направлялись заявки на приобретение авиабилетов с указанием даты полета, количество человек и фамилий пассажиров.

Во исполнении заявок TCH Transport Clearing House Evrope GmbH приобретались билеты непосредственно у авиакомпании, факт приобретения авиабилетов и их оплата подтверждается выпиской с лицевого счета.

ООО "ООСТМАРКТ" обязательства по оплате авиабилетов не исполнено, задолженность, составила 66664,80 евро (состоит из стоимости авиабилетов (счета авиакомпании AIR Berlin), невозвратного сбора (20 евро с человека) за минусом предоплаты, произведенной ООО "ООСТМАРКТ").

Сумма 3843 евро, составляющая задолженность по аннуляции групп включает в себя штрафы авиакомпании, невозвратный сбор, а также сбор за обработку.

Судом установлено, что договор от 21.08.2012 г. является договором возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Как следует из предмета договора, стороны заключили договор на оформление групповой перевозки. Пункт 2.3. договора предусматривает, что за 30 дней до вылета членов группы можно оформить без указания фамилий.

Как следует из материалов дела, ООО "ООСТМАРКТ" по первоначальному иску в адрес Истца направлялись по средствам электронной почты заявки с указанием маршрута и количество человек, которые Истцом принимались к исполнению, после чего Ответчику выставлялся счет на оплату с указанием даты маршрута, номера и время рейса, количество пассажиров, номера брони и стоимости билета.

В указанных счетах указывалась сумма сбора, не подлежащая возврату.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае аннулирования поставщик имеет право взимать с каждого пассажира следующие суммы, без какого-либо обоснования, причем минимальная сумма за отказ от перевозки составляет 25 евро на человека, также взимается сбор за обработку операции в размере 20 евро на человека.

В жалобе заявитель указывает, что авиабилеты на данные даты не выписывались и не предоставлялись ООО "ООСТМАРКТ", доказательств подтверждающие расходы Компанией ТСН по данным счетам, предоставлено не было.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исполнение договора между сторонами осуществлялось посредством электронной переписки, бронирование билетов с указанием даты вылета, фамилий и количество человек, а также отказы от полетов, изменение количества пассажиров, фамилий также согласовывалось сторонами посредством электронной почты, что в совокупности и с учетом конкретных обстоятельства по делу позволяет сделать вывод о том, что при исполнении условий договора у сторон не возникло неясностей в его исполнении.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами при подписании договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, предусмотренным статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела представлены доказательств, подтверждающие оплату Компанией TCH Transport Clearing House Evrope GmbH стоимости билетов, штрафа авиакомпании, условий заключенного между сторонами договора, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату Ответчиком по встречному иску задолженности, требования Истца в части взыскания задолженности в размере 66664,80 евро (задолженность по оплате приобретенных авиабилетов), 3843,0 евро (задолженность по оплате аннуляции заказов (бронирования) авиабилетов) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ООО "ООСТМАРКТ", что денежные средства по пунктам 1,2,3,7,8,9,10-14 (согласно расчета истца) не могут быть отнесены к спорному договору, поскольку договор заключен 21.08.2012 г., тогда как перевозка согласовывалась сторонами до заключения договора, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, договор на оформление групповой перевозки заключен 21 августа 2012 г., оплата за бронирование в общей сумме 14620 евро произведена Ответчиком в октябре-ноябре 2012 г. (том 2, л.д.9-11), требования Истцом заявлены как в рамках договора, так и по фактически оказанным услугам.

Согласно расчета, в задолженность по авиабилетам включена стоимость авиабилета и невозвратный сбор, стоимость невозвратного сбора согласовывалась сторонами в счетах, отсутствие отдельного договора возмездного оказания услуг не является основанием для одностороннего отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание услуг.

ООО "ООСТМАРКТ" в период отсутствия договора производилась оплата оказанных услуг, которая учтена истцом при расчете иска. Условия договора в расчете Истца по первоначальному иску применены только к требованиям в период его действия.

Несостоятелен довод заявителя о том, что решение незаконно в части отказа в удовлетворении встречного иска и отклоняется апелляционной коллегией.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска в части признания договора незаключенным и взыскании 14.620 евро поскольку, спорный договор является заключенным, в связи с чем оснований для возврата суммы предоплаты не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО "ООСТМАРКТ" не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объеме исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были оценены судом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-98387/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова