Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-7661/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04. 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.04. 2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г по делу N А40-16914/14 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мой Банк"

заявление конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" к ОАО "СПК Мосэнергострой" о признании недействительной сделки при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Елисеев А. С.

от Матвеева Е. П. - Вдовин М. А. по дов. от 26.09.2014

от ОАО "СПК Мосэнергострой" - Вдовин М. А. по дов. от 09.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 (дата объявления резолютивной части) "Мой Банк" (ООО) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

01.10.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего "Мой Банк" (ООО) к ответчику ОАО "Строительно- промышленная компания "Мосэнергострой", Матвееву Евгению Петровичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года было отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств со счета Матвеева Евгения Петровича N 423018105000823004904 в пользу ООО "Мой Банк" в счет погашения задолженности ОАО "СПК "Мосэнергострой" по кредитному договору N К-КБ-111/11 от 05.12.2011 г. в сумме 1 233 762,84 руб. При этом конкурсный управляющий считал, что оспариваемая сделка является недействительной, как совершенная с предпочтением в отношении отдельного кредитора должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Мой Банк", суд исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превышает 1% балансовой стоимости активов Должника за отчетный период предшествовавший сделке, что согласно пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве исключает возможность признать такую сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 упомянутого закона.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.266 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов"

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 была совершена операция по перечислению денежных средств со счета Матвеева Евгения Петровича N 42301810500082304904 в пользу "Мой Банк" (ООО) в счет погашения задолженности ОАО "СПК "Мосэнергострой" по кредитному договору N К-КБ-111/11 от 05.12.2011 г. в сумме 1 233 762,84 руб. (основание: погашение задолженности акционером).

Ссылаясь на ст. 28, 50.21, 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.ст. 61.3, 61.6, 61.8, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий считает, что в результате перечисления денежных средств Матвеевым Е.П. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N К-КБ-111/11 от 05.12.2011, заключенного между ОАО СПК "Мосэнергострой" и Банком. Матвеев Е.П. получил немедленное удовлетворение своих требований по договору банковского счета на сумму 1.233.762,84 руб. При этом конкурсный управляющий указывает, что средства для погашения кредита в Банк не поступали, а были перечислены 14.01.2014 "внутренними" проводками со счета другого клиента банка за счет остатка на расчетном счете.

Как указывает конкурсный управляющий, с 27.12.2013 в Банке была сформирована официальная картотека, в которой учитывались предъявленные к банку требования по проведению расчетов по поручению клиентов, не исполненные в связи в недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.

Также конкурсный управляющий указывает, что существовала скрытая картотека неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, что по мнению конкурсного управляющего подтверждается заявлением Блодвен Инвестментс Лимитед на перевод валюты, которое исполнено не было, и рядом судебных актов.

Суд не соглашается с доводами конкурсного управляющего в связи со следующими обстоятельствами.

Приказом Банка России от 31.01.2014 N ОД-105 с 31.01.2014 у "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 31.01.2014 N ОД-106 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Вместе с тем, сделка по перечислению денежных средств не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сделка по перечислению денежных средств, является сделкой, совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности Банка, поскольку не превышает один процент балансовой стоимости активов банка за отчетный период, предшествовавший сделке.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят с без учета фактических обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права. Так апеллянт указывает, что исходя из разъяснений, данных пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве" следует, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, если в наличии имеются следующие факты:

на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

При этом апеллянт ссылается на то, что наличие у ООО "Мой Банк" официальной картотеки по состоянию на 27 декабря 2013 года было установлено судом.

Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела, поскольку в оспариваемом судебном акте не содержится информации о том, что по состоянию на 27 декабря 2013 года у ООО "Мой Банк" была сформирована официальная картотека, также заявитель жалобы не указывает реквизиты иного судебного акта, в котором бы было отражено указанное обстоятельство.

Также, Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 28.05.2013 N 7372/2012, действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако, это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "Мой Банк" отсутствовали на счете денежные средства, а также не доказал факт наличия картотеки неисполненных платежных поручений.

Напротив, Постановлениями 9-го арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 года было установлено, что совершая аналогичные сделки 13.01.2014 года на сумму в размере 15 000 000 руб. и 30.01.2014 года на сумму в размере 1229 000 руб., банк действовал в рамках обычной хозяйственной деятельности, и такие сделки не могут быть оспорены по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку их размер не превышает 1% от балансовой стоимости активов Должника за отчетный период предшествовавший сделке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и на этом основании отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Мой Банк".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. по делу N А40-16914/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова