Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 06АП-1161/15

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А73-13868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": Аксенова В.А. представитель по доверенности от 10.12.2014 N Д-82 (до отложения);

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В. представитель по доверенности от 07.08.2014 N 6/9229 (до отложения); Чепегина М.В. представитель по доверенности от 20.02.2014 N 4/1201 (до отложения);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 26.01.2015

по делу N А73-13868/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 11.09.2013 N 18

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219 ИНН 7702707386, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 11.09.2013 N 18.

Решением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 по делу N А73-13868/2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.01.2015 по делу N А73-13868/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы антимонопольного органа возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 по делу N А73-13868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 02.04.2015 откладывалось до 30.04.2015.

С учетом статьи 289 АПК РФ изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, так как изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, пунктом 10 этой нормы запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

доля которого на рынке определённого товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с подпунктами "б", "в" и "ж" пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя в числе прочего определение продуктовых и географических границ товарного рынка, барьеров входа на товарный рынок.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по управлению жилым домом по адресу п.Чегдомын, ул.Центральная, 54 принято решение от 11.09.2013 N 18, которым действия общества в части нарушения порядка определения платы за коммунальную услугу "отопление" за период 2011 - 2012 годы, применения с 01.07.2012 по 31.12.2012 величины платы за содержание и ремонт жилого помещения признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Продуктовые границы товарного рынка определены антимонопольным органом как оказание услуг по управлению многоквартирными домами, что соответствует характеру деятельности общества применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом как одно здание "общежитие", управление которым в указанный период осуществляло общество.

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, который признал обоснованными доводы общества о неверном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган квалифицировал общество как лицо, занимающее доминирующее положение, с неправильным применением положений статьи 5 Закона о конкуренции и раздела 4 Правил.

Суд первой инстанции указал, что продуктовые и географические границы исследуемого товарного рынка определены управлением применительно к разным товарным рынкам. При определении продуктовых границ рынка управление не ограничило их каким-либо видом жилого фонда: жилыми домами, помещениями специализированного жилого фонда и т.п., определив их как оказание услуг по управлению многоквартирными домами. Таким образом, в продуктовые границы рассматриваемого рынка входит оказание услуг по управлению любыми объектами жилого фонда, где имеется более одного жилого помещения, в том числе многоквартирными домами и общежитиями. Какие-либо административные барьеры для входа на рынок оказания услуг по управлению многоквартирными домами отсутствуют. Имеющиеся административные барьеры, связанные с особым порядком определения управляющей организации, на которые указывает управление, определяемые согласно разделу VIII Порядка, характерны только для жилых помещений, находящихся в государственной собственности и расположенных в зданиях, отнесённых к специализированному жилищному фонду Минобороны России, то есть лишь для незначительной части товарного рынка в тех продуктовых границах, которые определены антимонопольным органом.

Спорное здание является не единственным зданием специализированного жилищного фонда в п.Чегдомын. В данном населённом пункте имеется ещё одно общежитие по ул. Пушкина, 52, управление которым в рассматриваемый период осуществляло не общество, а иное лицо. По мнению суда, географические границы подобного рынка могут быть определены не менее чем как границы населённого пункта либо при делении населённого пункта на иные территориальные образования (районы, округа и т.п.) - в пределах таких образований. В границах пос.Чегдомын общество не имеет какой-либо значимой доли на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами. К субъектам естественных монополий общество не относится, в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, применительно к рассматриваемым правоотношениям, не состоит.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В п.Чегдомын общежитие по ул.Пушкина, 52 относится к муниципальному жилому фонду. Здание общежития по ул.Центральная, 54 в указанный период находилось на балансе ФКУ "Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации". По результатам закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России общежитие передано в управление обществу на основании договора управления специализированным жилищным фондом Минобороны России от 02.08.2010 N 1-УЖФ. Как следует из технического паспорта здания по ул.Центральной, 54 в п. Чегдомын, оно является общежитием. По акту о приёме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, от 01.11.2010 N 1, обществом принято в управление общежитие по указанному адресу на 240 койко-мест.

Географические границы товарного рынка могут быть определены любой территорией, в отношении которой имеет место возможность покупателя приобрести товар и отсутствие таковой за её пределами, исходя из возможности участников исследуемого рынка продать или приобрести определенный товар без дополнительных на то затрат. Общество является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим нанимателям жилых помещений указанного общежития по ул.Центральная, 54 услуги по теплоснабжению. При этом у нанимателей жилых помещений нет иной возможности приобрести коммунальную услугу. Исходя из технологической особенности её предоставления, она не может быть заменена другим товаром. У нанимателей жилых помещений отсутствует возможность заключить напрямую договор с ресурсоснабжающей организацией. Общество оказывает решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке коммунальных услуг в географических границах здания общежития, имеет 100% рынка оказания услуг по управлению данным общежитием на том основании, что проживающие в нём лица лишены права выбрать иную управляющую компанию, то есть имеет место непреодолимый административный барьер для входа на рынок.

Лица, проживающие в спорном общежитии, не являясь собственниками жилых помещений, не вправе в порядке статей 161 - 162 ЖК РФ изменить способ управления жилым домом или отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на товарном рынке в границах здания общежития.

Оценивая доводы антимонопольного органа нарушения обществом порядка ценообразования и неверном применении тарифов, суд первой инстанции верно установил следующее.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и приложения N 2 к указанным Правилам, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление определяется как произведение площади помещения, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

В период 2011 - 2012 годов общество, с учётом сделанного в 2012 году перерасчёта, описанного на стр. 5 оспариваемого решения, при расчёте платы за коммунальную услугу "отопление" применяло тарифы на тепловую энергию, утверждённые комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ООО "Коммунальщик", с которым были заключены контракты на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и норматив потребления 0,0377 Гкал на 1 кв. м помещения. Названный норматив потребления применялся на основании постановления главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 29.03.2010 N 278 (далее - Постановление N 278). Правильность применения тарифа на тепловую энергию антимонопольным органом не оспаривается.

Постановлением N 278 пункт 2 постановления главы района от 04.12.2009 N 1448 "Об оплате за тепловую энергию на отопление в течение календарного года" изложен в новой редакции, согласно которой утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в п. Чегдомын в размере 0,0319 Гкал на 1 кв. м, при этом тем же документом установлен норматив для отдельных комнат в общежитии в п.Чегдомын в размере 0,0377 Гкал на 1 кв. м. Указанные нормативы установлены из расчёта оплаты потреблённой тепловой энергии равными долями в течение календарного года (т. 3 л.д. 15).

Вместе с тем, постановлением администрации Верхнебуреинского района от 11.02.2011 N 113, опубликованным в районной газете "Рабочее слово" 18.02.2011, пункт 2 постановления главы района от 04.12.2009 N 1448 вновь изложен в новой редакции, согласно которой норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в п.Чегдомын установлен в размере 0,0319 Гкал на 1 кв. м за 1 календарный месяц, а для отдельных комнат в общежитии в п.Чегдомын - в январе - 0,0376 Гкал, в остальные 11 месяцев - 0,03758 Гкал (т. 3 л.д. 16).

Ссылку антимонопольного органа на письмо администрации Верхнебуреинского района от 17.04.2013 N 1-11/1141 (138 - 140) о том, что указанный норматив был рассчитан только для общежития по ул. Пушкина, 52, а для общежития по ул. Центральной, 54, норматив не рассчитывался, в связи с чем общество было обязано обратиться в органы местного самоуправления для установления такого норматива, суд обосновано отклонил. В соответствии с п. 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Общество, являясь управляющей организацией, не имело полномочий инициировать установление нормативов потребления. Соответствующим правом управляющие организации наделены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380, не распространяющим своё действие на рассматриваемые правоотношения.

Как правильно отметил суд, из дословного содержания постановлений главы района от 29.03.2010 N 278 и администрации района от 11.02.2011 N 113 не следует, что утверждённый норматив потребления тепловой энергии для отопления для жилых помещений в общежитиях установлен только для какого-либо одного общежития. Из содержания указанных документов прямо следует, что территорией действия соответствующего норматива определён п.Чегдомын.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о необходимости применения обществом в спорный период нормативов потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,0319 Гкал на 1 кв. м являются необоснованными.

Вместе с тем суд учел, что в период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года общество неправомерно применяло нормативы, установленные постановлением главы района от 29.03.2010 N 278 (0,0377 Гкал на 1 кв. м ежемесячно), тогда как применению подлежали нормативы, установленные постановлением администрации района от 11.02.2011 N 113 (в январе - 0,0376 Гкал, в остальные месяцы - 0,03758 Гкал).

В соответствии с абз. 2 п. 4.1 договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ общество обязано осуществлять расчёты и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.

До 01.07.2012 при расчёте платы за содержание и ремонт жилья общество в соответствии с условиями договора применяло величину, утверждённую постановлением главы Верхнебуреинского муниципального района от 28.11.2011 N 880 (т. 2 л.д. 6,7) для нанимателей жилых помещений многоэтажного жилого фонда, имеющего все виды благоустройства, без централизованного газоснабжения на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 17,2 руб. за 1 кв. м.

На период с 01.07.2012 по 31.12.2012 тем же постановлением установлен размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений многоэтажного жилого фонда, имеющего все виды благоустройства, без централизованного газоснабжения - 19,26 руб. за 1 кв. м.

14.06.2012 между Минобороны России и обществом заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 02.08.2010 N 1-УЖФ, которым в числе прочего пункт 4.1 договора дополнен абзацем 4, согласно которому общество обязано осуществлять расчёты и сбор платы за содержание и ремонт помещений в общежитиях, предназначенных для временного проживания граждан, на основании размера платы, устанавливаемой Минобороны России.

Тем же дополнительным соглашением договор дополнен пунктом 4.18, согласно которому размер платы за содержание одного квадратного метра и ремонта инвентарного имущества в общежитиях гостиничного типа установлен в размере 28,28 руб. за 1 кв. м в месяц.

При этом абзац 2 пункта 4.1 договора остался в прежней редакции.

Генеральным директором общества издано распоряжение от 29.06.2012 N 114/1, которым для жилых помещений в общежитиях Минобороны России, где органами местного самоуправления утвержден тариф для общества за содержание и ремонт жилого помещения менее 28,28 рублей за 1 квадратный метр, установлен с 01.07.2012 размер платы в сумме 28,28 рублей за 1 квадратный метр общей жилой площади.

В данном случае собственником здания принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, и проведён конкурс, по итогам которого управляющей организацией стало общество. Учитывая часть 4 статью 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Соответственно в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 общество неправомерно рассчитывало плату за содержание и ремонт помещений в размере 28,28 руб.

В соответствии с определением, приведённым в п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 (раздел IV) ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Таким образом, независимо от вида общежития, жилые помещения в нём относятся к специализированному жилищному фонду. Поэтому суд правильно отклонил вывод антимонопольного органа о том, что ввиду возникновения в ноябре 2011 года права собственности гражданина на одно помещение в спорном здании, оно "не относится к специализированному жилищному фонду, и может быть отнесено к общежитию квартирного типа" (стр. 10 оспариваемого решения).

Суд обратил внимание на содержание п. 4.18 договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.06.2012, по которому плата в размере 28,28 руб. за 1 кв. м в месяц установлена не за содержание и ремонт жилого помещения, а за содержание одного квадратного метра и ремонт инвентарного имущества в общежитиях гостиничного типа.

Установлено, что какое-либо имущество, находящееся в здании спорного общежития, общество от прежнего балансодержателя здания (квартирно-эксплуатационной части) не получало и в пользование гражданам, проживающим в общежитии, не предоставляло. Из содержания акта о приёме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, от 01.11.2010 N 1, также следует, что обществу передано только здание без какого-либо инвентарного имущества, являющегося принадлежностью жилых помещений, предоставляемых жильцам (мебели, бытовой техники и т.п.).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованном применении к указанному общежитию размера платы, установленного п. 4.18 договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ и распоряжением генерального директора общества от 29.06.2012 N 114/1.

Таким образом, в части порядка определения платы за коммунальную услугу "отопление" за период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года и в части применения с 01.07.2012 по 31.12.2012 величины платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о допущенных обществом нарушениях.

На основании изложенного, поскольку апелляционный суд признал в рассматриваемом случае обоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении общества на товарном рынке, оспариваемое решение антимонопольного органа о нарушении обществом статьи 10 Закона о конкуренции соответствует приведённым выше положениям Закона о конкуренции и Порядка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 по делу N А73-13868/2013 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Славянка" о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.09.2013 N 18 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю судебные расходы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова