Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-3170/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-20920/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04. 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.04. 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В. Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, Р. Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кано Т.А., Соколова В.О., Гамова Р.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-20920/12 вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КАСА Интернешнл Сервисес" заявление конкурсного управляющего ЗАО "КАСА Интернешнл Сервисес" к Гамову Р.А., Соколову В.О., Кано Т.А., ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ФАЙНЕНС АПС" (Дания) о привлечении к субсидиарной ответственности как лиц контролирующих должника ЗАО "КАСА Интернешнл Сервисес" при участии в судебном заседании:

От ГлавУпДК при МИД России - Ненахов И. М. по дов. от 16.01.2015 От Гамова Р.А. - Ровери Р. А. по дов. от 24.12.2014; От Соколова В.О. - Васильева Ю. А. по дов. от 19.12.2014 От Кано Т. А. - Васильева Ю. А. по дов. от 19.12.2014

От конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ФАЙНЕНС АПС" -Никитина М. С. по дов. от 03.03.2015 От Ровери Р. А. - Ковалева М. С. По дов. от 20.01.2015

от ЗАО "КАСА Интернешнл Сервисес" - Никитина М. С. По дов. от 03.03.2015, липач А. А. подов, от 03.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.12.2014 по делу N А40-20920/2012 Арбитражный суд г.Москвы принял отказ истца к ответчику - фирме "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ФАЙНЕНС АПС" (Дания) о привлечении к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника, и прекратил производство по требованиям в указанной части, а также решил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" (местонахождение: 119048, г. Москва, Кооперативная ул., д.2, корп. 14; ИНН 7704035852, ОГРН 1027739222774) Гамова Руслана Анатольевича, Соколова Вадима Огестовича, Кано Татьяну Алексеевну. Взыскать солидарно с Гамова Руслана Анатольевича (04.08.1969 года рождения, место рождения г. Москва, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Спартаковская ул., д. 16, корп. 2, кв. 60), Соколова Вадима Огестовича, Анатольевича (02.05.1957 года рождения, место рождения г. Ленинград, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Крупской ул., д. 8, корп. 1, кв. 101), Кано Татьяну Алексеевну (09.09.1953 года рождения, место рождения Московская область, Пушкино, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 3, корп. 1, кв. 125) в пользу ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" местонахождение: 119048, г. Москва, Кооперативная ул., д.2, корп. 14; ИНН 7704035852, ОГРН 1027739222774) 288 629 914 (двести восемьдесят восемь миллионов шестьсот двадцать девять девятьсот четырнадцать) рублей в конкурсную массу ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС".

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке ст. 153, 155 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами Кано Т.А., Соколова В.О., Гамова Р.А.

С определением суда не согласились Гамов, Кано и Соколов, обратились с апелляционными жалобами,, полагают его не основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, Гамов Р.А. и Соколов В.О. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомление Гамова Р.А. производилось судом первой инстанции по неверному адресу: Москва, Спартаковская ул., д. 16, корп.2, кв.60 (т.1 л.д.32, 36), почтовые отправления Гамову Р.А. не вручались. Имеющаяся в материалах дела телеграмма также бьша направлена по указанному адресу, Гамову Р.А. не вручена.

Данный адрес был предоставлен суду УФМС России по г.Москве в справке от 30.07.2014; Между тем, как следует непосредственно из представленной справки, информация в ней содержится по состоянию на 23.12.2008.

В процессуальных документах, представленных в материалах дела Заявителем, адрес Гамова Р.А. указывается в различных вариациях с номерами квартиры 59, 60 и "160 (т.2 л.д.15-16). ;

Выписка из домовой книги представлена в материалы дела лишь в отношении Кано.Т.А.;

В действительности Гамов Р.А. с 24.01.2012 года зарегистрирован по адресу г.Москва, ул.Спартаковская, д.16, корп.2, кв.64, что подтверждается штампом о регистрации по месту проживания в его паспорте, а также выпиской из домовой книги N 2238634 дома N 16 к.2 по Спартаковской ул. г.Москвы.

Как видно из Определений Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014, 08.12.2014, 30.12.2014 Соколов Вадим Огестович отсутствовал в судебных заседаниях, на которых рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании денежных средств.

При этом, в соответствии с имеющимся в материалах дела извещением суда о назначении судебного заседания на 08.12.2014 судебное извещение в адрес Соколова Вадима Огестовича было направлено судом по адресу: И93 П. г. Москва, ул. Крупской, д. 8, корп. 1, кв. 101 (т.д. 1 л.д. 37). Какие-либо иные судебные извещения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, Соколов Вадим Огестович по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает с 14.04.2009. Начиная с указанной даты, Соколов Вадим Огестович зарегистрирован и проживает по адресу: 143026, Московская область. Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Нагорная, д. 15.,что подтверждается выпиской из домовой книги.

Следовательно, судебное извещение о дате судебного заседания было направлено судом по адресу, по которому на дату рассмотрения настоящего спора Соколов Вадим Огестович не был зарегистрирован и не проживал.

Таким образом, Соколов Вадим Огестович не был уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности принять в нем участие и представить свои доводы по заявленным в отношении него требования.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего должника к Гамову Р.А. и Соколову В.О. о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам должника рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании без участия Гамова Р.А.,и Соколова В.О. не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предъявлением доказательств.

Также Арбитражный суд лицам, участвующим в деле, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 8 АК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умолять права одной из сторон.

Согласно ст. 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня вынесения данного определения.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае не явки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес обжалуемый судебный акт без должного извещения лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, что подтверждается материалами дела.

В сложившейся ситуации согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании приведенных положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с назначением его к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 ст.268 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела судом установлено.

В производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится дело N А40-20920/12-71-61 "Б" по апелляционным жалобам Гамова Р.А., Соколова В.О. и Кано Т.А.В на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 года о привлечении Гамова Р.А., Соколова В.О и Кано Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО " КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" (далее Должник) и взыскании солидарно 288 629 914 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения в суде первой инстанции.Девятым арбитражным апелляционным судом рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а именно: 1.Гамова Руслана Анатольевича 2.Соколова Вадима Огестовича 3.Кано Татьяну.

Так же конкурсный управляющий просит суд привлечь к субсидиарной ответственности учредителя должника фирму "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ Ф АЙНЕНС АПС" (ДАНИЯ) Страна регистрации: Королевство Дания.Место нахождения в стране регистрации :Кордильгаде,55 1,4400 Калундборг.

При рассмотрении данного заявления конкурсный управляющий заявил отказ от требований в отношении фирмы "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ Ф АЙНЕНС АПС" (ДАНИЯ) в связи со следующими обстоятельствами:

Конкурсному управляющему ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" место нахождения иностранного учредителя должника фирмы "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ Ф АЙНЕНС АПС" (ДАНИЯ) установить не удалось, его представительство на территории РФ не открыто, по сообщению " Интерфакс "D&B" по месту регистрации указанное юридическое лицо не обнаружено. Конкурсным управляющим были направлены запросы в Министерство юстиции Российской Федерации и в Министерство иностранных дел России с просьбой в оказании содействия в установлении фактического места нахождения фирмы "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ Ф АЙНЕНС АПС" (ДАНИЯ). В ответе на запрос Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет конкурсному управляющему, что в соответствии с действующими международными соглашениями соответствующая информация может быть запрошена посредством судебного поручения, которое не может быть использовано для получения доказательства не предназначенного для начавшегося или намечаемого судебного процесса. Ответ на запрос с Министерства иностранных дел конкурсным управляющим не получен.

Из анализа документов представленных конкурсным кредитором и данным ФНС у конкурсного управляющего не имеется сведений о фактическом влиянии на деятельность должника фирмы "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ФАЙНЕНС АПС"(ДАНИЯ), отсутствуют доказательства, которые могли бы послужить основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности (приказы и иные распоряжения относительно действий Должника).

04.12 2014 года в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от конкурсного кредитора ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" ФГУП "ГлавУпДК при МИД России", обладающих 100% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с просьбой отказаться от исковых требований в отношении привлечения к субсидиарной ответственности иностранного учредителя должника фирмы "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ Ф АЙНЕНС АПС" (ДАНИЯ) ввиду невозможности установления фактического местонахождения должника и для ускорения завершения процедуры конкурсного производства.

Из анализа документов представленных в материалы дела, не усматривается достаточных оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ЗАО " КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС".

В соответствии со п2. ст.49 АПК истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Конкурсный управляющий поддержал доводы своего заявления о привлечении контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности, с учетом отказа от заявленных требований в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника фирмы "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ Ф АЙНЕНС АПС" (ДАНИЯ).

Ответчики - Гамов Руслан Анатольевич занимал должность генерального директора в период с 14.03.1995 г. по 01.09.2006 г., одновременно являясь участником должника (10% доли в уставном капитале).

Ответчик Соколов Вадим Огестович занимал должность генерального директора в период с 01.10.2006 г. по 01.01.2009 г.

Ответчик гр. Кано Т.А. занимала должность генерального директора в период с 01.01.2009 г., и на момент обращения кредитора ГлавУпДК при МИД России в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника и до признания должника несостоятельным (банкротом) исполняла обязанности генерального директора с возложением на нее обязанностей организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Данные о периодах которые ответчики занимали должность руководителя Должника подтверждены материалами дела: соответствующими записями в ЕГРЮЛ.

Однако, в своих отзывах на заявление конкурсного управляющего ответчики дают противоречивые пояснения:

- В своих возражениях Гамов Р.А и Соколов В.О. ссылаются на нормы ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и считают, что не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника ввиду того, что не могли давать обязательные указания и совершать действия от имени Должника, или иным образом определять действия Должника.

Ответчик Кано Т.А. в свою очередь ссылается на номинальность исполнения ею полномочий генерального директора Должника и указывает на то обстоятельство, что не принимала документы бухгалтерского учета и иные материальные ценности Должника от предшествующего руководителя Соколова В.О.

Представителем ответчика Соколова В.О. был представлен на обозрение нотариально заверенный Протокол допроса Соколова В.О с ходатайством о приобщении данного документа в материалы дела. Конкурсный управляющий не возражает в отношении приобщения указанного документа и считает, что пояснения данные Соколовым В.О. об обстоятельствах не передачи документов Должника и пояснения по вопросу иной хозяйственно-экономической деятельности Должника являются юридически значимым документом при рассмотрении данного спора, являясь фактически письменными пояснениями ответчика.

Так, Соколов в указанном Протоколе поясняет, что все учредительные документы, бухгалтерская и иная отчетность находилась в период исполнения обязанностей руководителя Кано Т.А. в распоряжении Гамова Руслана Анатольевича и Соколова Вадима Огестовича. Реальное руководство по компанией осуществляли Соколов В.О. и Гамов Р.А. на основании выданных доверенностей.

- В своих пояснениях Гамов отрицает свое участие в деятельности компании с 09.10.2006 года, т.е с момента прекращения полномочий руководителя и в подтверждение своих доводов просит приобщить к материалам дела копию Акта сдачи-приемки документации Должника от 09.10.2006 года Соколову В.О. Также Гамовым представлена копия договора купли-продажи акций Должника от 23.10.2006 года, на основании которого Гамов якобы вышел из' состава участников компании. Устно в рамках предварительного слушания по указанному делу Гамов поясняет, что им были проданы акции другому участнику компании учредителю должника.

Согласно выписки ЕГРЮЛ еще одним учредителем Должника является фирма "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ФАЙНЕНС АПС" (ДАНИЯ). Страна регистрации: Королевство Дания. Место нахождения в стране регистрации: Кордильгаде,55 1,4400 Калундборг. Однако, согласно представленных документов Гамов Р.А продает свой пакет акций фирме "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД" Страна регистрации: Англия. Представителем по доверенности от покупателя в указанном договоре выступает Соколов В.О.

Конкурсный управляющий указал, что ответчиком не доказан факт выхода из состава участников компании, поскольку доля участника общества может быть отчуждена только с согласия лица пользующегося преимущественным правом на приобретении акций компании (п.6.1 Устава Должника). Также не представлены документы подтверждающие оплату по договору купли-продажи акций.

Ввиду вышеизложенного, Гамов как бывший участник фактически владеет долей в уставном капитале должника и является его контролирующим лицом.

В ходе анализа указанных документов конкурсный управляющий считает, что указанная сделка совершена с нарушением норм ГК и является мнимой, то есть совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Следовательно, при указанных обстоятельствах ответчики являются аффилированными между собой лицами совместно осуществлявшие действия от имени Должника и иным образом определявшие действия Должника.

Суд считает, что Кано Т.А.,Соколов В.О. и Гамов Р.А. являлись до введения процедуры банкротства в отношении ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" контролирующими органами Должника.

Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитраоюным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст. 2 Закона о банкротстве).

При определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 219/12 по делу N А21-10191/2005).

В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010, вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011, подтверждена сумма причиненного вреда имущественным правам кредитора - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее -ГлавУпДК при МИД России, Заказчик) Закрытым акционерным обществом "Каса Интернешнл Сервисес" (далее - Подрядчик), а именно 9 187 805, 45 долларов США.

Удовлетворяя иск ГлавУпДК при МИД России, суд исследовал вопрос вины в неисполнении и несвоевременном исполнении работ Подрядчиком, и пришел к выводу, что указанная сумма в размере 9 187 805, 45 долларов США является неосновательным обогащением Подрядчика, получившего от Заказчика аванс в счет оплаты подлежащих выполнению работ, но в этой части работы не выполнившего, аванс в полном объеме не отработан. Данный вывод суда основан на заключении судебной строительно-технической экспертизы, которая определила как объем, так и стоимость всех работ, выполненных Подрядчиком.

В данном судебном акте судом отражено, что в связи с нарушением ЗАО "Каса Интернешнл Сервисес" сроков исполнения Договора, ГлавУпДК при МИД России с Подрядчиком с 2005 года вели переписку по вопросам неисполнения Договора.

Конкурсный управляющий обратил внимание на следующие даты:

- 03.10.2006 года Заказчик направляет в адрес Должника претензию (л. 5 Решения);

- 13.10.2006 года Подрядчик письмом сообщает о невозможности исполнения обязательств по Договору; Далее, расторжение Договора по инициативе Заказчика-26.10.2006 года.

Как поясняется выше Генеральный директор Должника Гамов РА. в этот период времени снимает с себя полномочия и передает свои обязанности Соколову В.О. (акт от 09.10.2006 г.) и в настоящее время заявляет о своей непричастности к образовавшемуся долгу. Как наглядно видно, указанная задолженность образовалась в период руководства Гамова Р.А..Также стоит отметить, что договор купли-продажи акций Гамова Р.А. от 23.10.2006 года.

Конкурсный управляющий указал, что Гамовым Р.А. были предприняты меры по снятию с себя полномочий Генерального директора должника и выхода из состава участников с единственным намерением - избежать ответственности как контролирующего лица компании по обязательствам перед кредиторами.

Гамов не мог не знать о существовании невыполненных обязательств и невозможности дальнейшего их исполнения, однако не предпринял мер по восстановлению платежеспособности предприятия и не обратился в суд с заявлением о банкротстве компании.

Таким образом, задолженность должника ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" перед кредитором ГлавУпДК при МИД России возникла с 2006 года в период осуществления полномочий генерального директора Общества Гамовым Р.А., и сохранялась в период руководства Соколовым В.О. и Кано Т.А. и привела к банкротству должника ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС".

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данные выводы изложены в Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по делу N А70-5727/2011, где руководителя привлекли к субсидиарной ответственности на основании указанного пункта, при этом момент возникновения у него обязанности по подаче заявления был установлен в другом судебном акте. 25.01.2012 года ГлавУпДК при МИД России обратились в Арбитражный суд города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Каса Интернешнл Сервисес". Определением АС города Москвы от 01.02.2012 года данное заявление было принято и возбуждено производство по делу N А40-20920/12-71-61 "Б". Кано Т.А. на момент обращения в арбитражный суд ГлавУпДК при МИД России исполняла обязанности генерального директора с возложенной на нее обязанностью организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Так согласно п.9.1 Устава Должника - Единоличным исполнительным органом Должника является Генеральный директор Общества,п.9.4 Устава : "К компетенции Генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества..."

При утверждении временным управляющим должника Вакки А.Б. (определением АС г. Москвы от 02.05.2012 г.) Кано Т.А. не исполнил обязанности, предусмотренной ст.64 ЗоБ.

Праву арбитражного управляющего требовать передачи со стороны бывших руководителей предприятия-должника документации корреспондирует обязанность руководителя передать такую документацию.

Ввиду вышеизложенного, временный управляющий был вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отстрании Кано Т.А. от исполнения генерального директора должника (том 1 лист 142-150). К указанному заявлению также была приложена выписка ЕГРЮЛ, с внесенными в нее сведениями о генеральном директоре общества Кано Т.А.

Как указывалось выше ни временному ни конкурсному управляющему общества не сообщалась информация об финансовой деятельности должника от генерального директора общества Кано Т.А. и в дальнейшем не передавалась бухгалтерская и иная документация ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС", вся информацию о деятельности общества была запрошена в органы ФНС.

Так, ФНС N 4 представила выписку из ЕГРЮЛ должника, последнюю отчетность общества, представленную руководителями общества в налоговый орган (том 2, лист 18-52).

Ссылка ответчика на то, что она фактически не исполняла обязанности руководителя общества, являясь номинальным генеральным директором общества, не обоснована и не соответствует материалам дела:

руководителем общества сдавалась финансовая отчетность общества в налоговый орган за 2009 год и первый квартал 2010 года, т.е. в период исполнения обязанностей руководителя общество Кано Т.А.

- в материалах дела в качестве доказательства причинения убытков общества кредиторам приобщено решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010, вступившее в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 года по делу N А40-31094/07-136-172, при участии представителя Черба М.А. по доверенности от руководителя ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" от 12.01.2009 года и от 12.10.2009 года, что отражено в указанных судебных актах.

Следовательно, ответчик подписывал документы бухгалтерской отчетности и выдавал доверенности - исполнял полномочия Генерального директора общества поведению бухгалтерского учета и обеспечение юридической поддержки обществу в отстаивании его интересов в арбитражном суде в период с 2009 года по 2011 год.

Суд считает, что реализация Кано Т.А. вышеуказанных действий не возможна без наличия первичной бухгалтерской и иной документации отсутствия печати общества.

То, что Кано Т.А. была принята на работу в общество на должность секретаря 01.01.2009 года (приказ N АС -01 от 31.12.2008 года), что подтверждает записями трудовой книжки N3135545 и отмечает, что между ней и обществом нет трудового договора на должность генерального директора не может служить основанием, освобождающим ее от ответственности по обязательствам Должника.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что действия (бездействия) юридических лиц по обязанности внесения сведений необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений влекут за собой правовые последствия для заявителя и юридического лица.

Доводы, изложенные в отзыве Соколова В.О. противоречивы: в пояснениях он говорит, что не мог давать обязательные распоряжения Должнику, а значит, не являлся контролирующим лицом должника, и сообщает о факте не передачи документов организации и материальных ценностей Кано Т.А.

Следовательно, подтверждает, что исполнял обязанности руководителя общества, но не выполнил императивную норму закона не обратился с заявлением о признании Должника банкротом, не исполнил обязанность по передаче документов последующему руководителю.

Суд полагает, что указанные действия (бездействия) Соколова В.О. и Кано Т.А. являются достаточным основанием для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5. ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. По смыслу указанной нормы нарушение руководителем должника требований законодательства о передаче документации является формальным, то есть достаточно самого факта нарушения. В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б"). Необходимо отметить, что анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, показал, что величина чистого оборотного капитала ЗАО "КАССА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" на конец анализируемого периода (март 2010 года) составила -136402,0 тыс.руб., что говорит о том, что все оборотные активы, а также часть постоянных активов предприятия формируются за счет краткосрочных обязательств, что является признаком сильной финансовой неустойчивости.

В целом анализ финансового состояния должника показал отрицательную тенденцию работы должника, так как снижение резервов, фондов и нераспределенной прибыли может говорить о неэффективной работе предприятия за анализируемый период.

Рассматривая показатели рентабельности, следует отметить, что и на начало, и на конец анализируемого периода показатель общей рентабельности находится у ЗАО "КАССА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" ниже среднеотраслевого значения, установившегося на уровне 10,0%.

Анализ финансовой устойчивости по относительным показателям, говорит о том, что по сравнению с базовым периодом (март 2009 года) ситуация на ЗАО "КАССА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" в целом ухудшилась.

Выводы анализа финансовой устойчивости ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" однозначно говорят о снижении всех показателей работоспособности предприятия и указывают на то, что у ЗАО "КАССА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС", реальной возможности восстановить свою платежеспособность - не существует.

Следовательно, по состоянию на 1 квартал 2009 года ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" уже имело признаки финансовой не благополучности, то есть отвечало признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" не производило оплаты кредиторам более чем 3 месяца с даты, когда они должны были быть исполнены на сумму более 100 000 руб. (ст.З ЗоБ).

Как отмечалось выше, Должник не мог исполнять свои обязательства и восстановить свою платежеспособность с 2006 года. Следовательно, по состоянию на 1 квартал 2009 года ЗАО "К АС А ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" уже имело признаки финансовой неблагополучности, отвечало признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" не производило оплаты кредиторам более чем 3 месяца с даты, когда они должны были быть исполнены на сумму более 100 000 руб.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лить в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как усматривается из материалов дела при наличии признаков банкротства ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" продолжало осуществлять деятельность в условиях невозможности исполнения своих обязательств.

Субсидиарная ответственность руководителя должника, как и любая другая гражданско-правовая ответственность, может наступить только в случае возникновения каких-либо неблагоприятных последствий в результате неправомерных действий лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Иными словами, предусмотренный п.5 ст. 10 Закона о банкротстве состав правонарушения может повлечь привлечение к ответственности при наличии вредоносных последствий для кредиторов должника, которые возникли по причине отсутствия документов бухгалтерской отчетности и (или) учета, по смыслу п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности устанавливается в виде разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр, и размером удовлетворенных требований кредиторов, т.е. размер расходов на проведение процедуры банкротства не учитывается при определении размера ответственности.

Как следует из представленного в материалы дела реестра размер требований кредиторов, включенных в него, составляет 288 629 914 рублей. Данные об имуществе должника отсутствуют, документация руководителем должника конкурсному управляющему не передавалась, в связи с чем оценка и инвентаризация имущества должника не проводилась. Требования кредиторов не удовлетворены. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 размер субсидиарной ответственности может быть определен только после реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы.

За счет субсидиарного должника может быть погашена только та часть требований кредиторов, которая не погашена за счет конкурсной массы. Конкурсный управляющий указывает на невозможность погашения реестровой задолженности в связи с отсутствием у должника документально подтвержденных активов. Вместе с тем, бухгалтерский баланс должника ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" за 1 квартал 2009 г. отражает дебиторскую задолженность в размере 757391000 руб., а активы на сумму 760 348 000 руб., за 6 месяцев 2009 г. дебиторскую задолженность в размере 757 391 000 руб., а активы -760 535 000 руб., по итогам 2009 г.

дебиторскую задолженность в размере 757391000 руб., а активы на сумму 760320000 руб., за 1 квартал 2010 г. дебиторскую задолженность в размере 757391000 руб., а активы на сумму 760477000 руб., при отсутствии основных и денежных средств и наличии неснижаемой кредиторской задолженности в размере более 700 млн. руб. Данные сведения подтверждают, что единственным активом должника ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" являлась дебиторская задолженность в крупном размере и ненередача документов финансово-хозяйственной деятельности руководителями привела к невозможности ее истребования и взыскания.

Руководствуясь ст. ст.49, 150,176, 266 - 269, 270, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-20920/12 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "КАСА Интернешнл Сервисес" от требований к ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ФАЙНЕНС АПС" (Дания) о привлечении к субсидиарной ответственности как лица контролирующего должника ЗАО "КАСА Интернешнл Сервисес".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" Офицерова А.Б. частично удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" (местонахождение: 119048, г. Москва, Кооперативная ул.,2

д.2, корп. 14; ИНН 7704035852, ОГРН 1027739222774) Гамова Руслана

Анатольевича, Соколова Вадима Огестовича, Кано Татьяну Алексеевну. Взыскать солидарно с Гамова Руслана Анатольевича (04.08.1969 года рождения, место рождения г. Москва, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Спартаковская ул., д. 16, корп. 2, кв. 60), Соколова Вадима Огестовича, Анатольевича (02.05.1957 года рождения, место рождения г. Ленинград, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Крупской ул., д. 8, корп. 1, кв. 101), Кано Татьяну Алексеевну (09.09.1953 года рождения, место рождения Московская область, Пушкино, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 3, корп. 1, кв. 125) в пользу ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" местонахождение: 119048, г. Москва, Кооперативная ул., д.2, корп. 14; ИНН 7704035852, ОГРН 1027739222774) 288 629 914 (двести восемьдесят восемь миллионов шестьсот двадцать девять девятьсот четырнадцать) рублей в конкурсную массу ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев