Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 16АП-1174/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - казенные учреждения - сроки - уведомление - определение суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 16АП-1174/15

г. Ессентуки

30 апреля 2015 г.

Дело N А25-1471/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А25-1471/2014

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (369001, г. Черкесск, ул.Доватора, 84Б; ИНН 0917010056, ОГРН 1072635026320)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродКонтрактИнвест" (363750, Республика Северная Осетия-Алания, г.Моздок, ул.Железнодорожная, 19б, ИНН 1510016948, ОГРН 1131510000258)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.03.2015 поступила апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2015 по делу N А25-1471/2014.

Определением суда от 27.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760184604000 копия определения суда получена представителем заявителя 03.04.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 27.03.2015 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2015 по делу N А25-1471/2014.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., с приложением на 6 л, конверт.

Судья

О.В.Марченко