Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-16658/15

город Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-205902/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, по делу N А40-205902/14 (181-800), принятое судьей Прижбиловым С.В.,

по иску ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337) к ООО "РЫБНЫЙ МИР" (ОГРН 1027728016689, ИНН 7728273662) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 365 615,16 руб., неустойки в сумме 13 456,91 руб.,

при участии:

от истца: Онопко Ю.Л. по дов. от 13.04.2015, Бобин Д.В. по дов. от 13.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЫБНЫЙ МИР" о взыскании задолженности по договору аренды N 051326 от 31.05.2013 в размере 365 615,16 рублей за период с 17.07.2013 по 30.11.2014, неустойки в сумме 13 456,91 рублей с 16.07.2013 по 01.01.2014 применительно к каждому просроченному платежу.

Определением от 26.02.2015 Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-205902/14, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что фактически задолженность ответчиком не погашена, истец и арбитражный суд ответчиком введены в заблуждение, отказ от иска истцом заявлен ошибочно.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 26.02.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды N 051326 от 31.05.2013 в размере 365 615,16 рублей за период с 17.07.2013 по 30.11.2014, неустойки в сумме 13 456,91 рублей с 16.07.2013 по 01.01.2014 применительно к каждому просроченному платежу.

Представитель истца обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отказе от исковых требований.

Согласно пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ от иска в настоящем деле не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и является безусловным правом истца, в связи, с чем производство по делу обоснованно подлежало прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Таким образом, прекращение производства по делу судом первой инстанции следует признать обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-205902/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина