Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-2537/15

г. Владимир

30 апреля 2015 г.

Дело N А38-6227/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2015 по делу N А38-6227/2014, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению Управления Федеральной службы наказаний по Республике Марий Эл к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, о взыскании задолженности по перечислению сумм, удержанных из заработной платы,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл в поступивших ходатайствах просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - Управление, УФСИН по Республике Марий Эл, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-3, учреждение) о взыскании задолженности по перечислению сумм, удержанных из заработной платы осужденных, в размере 823 035 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2015 заявление удовлетворено частично, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 115 479 руб. 08 коп., составляющих сумму признанной задолженности.

В остальной части заявленных требований УФСИН по Республике Марий Эл отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, срок исковой давности на взыскание задолженности в полном объеме, не истек.

Управление не согласно с выводом суда о том, что к данным правоотношениям применяются правила исчисления сроков, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

УФСИН по Республике Марий Эл обращает внимание суда на то, что к бюджетным правоотношениям применяется пятилетний срок исковой давности.

ФКУ ИК-3 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл оставила рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) для возмещения расходов по содержанию осужденных к лишению свободы из их заработной платы, пенсий и иных доходов производятся удержания в соответствии с частью 4 статьи 99 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 99 УИК РФ) осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

В соответствии с приказами Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2006 N 161, от 16.08.2010 N 361 удержание и перечисление из доходов осужденных сумм возмещения осуществляется учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, обеспечивая содержание осужденных, привлечение их к труду, начисление заработной платы, учреждение обязано за счет доходов осужденных осуществлять удержание и перечисление в бюджет сумм возмещения затрат на их содержание.

При этом ФКУ ИК-3 обязано ежемесячно представлять администратору доходов федерального бюджета оперативную отчетность по установленной форме о суммах, удержанных и перечисленных в бюджет соответствующего уровня.

В силу указанных выше приказов заявитель является администратором доходов бюджетной системы, предусмотренных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по соответствующим кодам доходов федерального бюджета в пределах его компетенции на соответствующий финансовый год.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, за период с 01.07.2008 по 20.10.2014 к перечислению в федеральный бюджет из доходов осужденных учреждением было удержано 8 496 450 руб. 02 коп., перечислено - 7 673 414 руб. 77 коп.

Следовательно, задолженность Учреждения перед бюджетом составила 823 035 руб. 25 коп., из которой задолженность в сумме 720 126 руб. 33 коп. сформировалась по состоянию на 01.11.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в сумме 720 126 руб. 33 коп. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.11.2011, пропущен срок исковой давности.

Пунктом 4 статьи 93.4 БК РФ предусмотрено, что срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникшим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Поскольку требования заявителя не вытекают из бюджетных правоотношений, перечисленных в пункте 4 статьи 93.4 БК РФ, на них распространяются положения гражданского законодательства об исковой давности.

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлен в пределах трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представление администратору доходов федерального бюджета информации о размере средств, удержанных и зачисленных в бюджет соответствующего уровня согласно установленному порядку, производилось ФКУ ИК-3 ежемесячно (до 3-го числа месяца) в течение всего финансового года.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление располагало информацией о наличии неисполненных ФКУ ИК-3 обязательств и об имеющейся задолженности по платежам в бюджет в течение месяца с момента ее образования.

Суд не усмотрел наличия оснований для приостановления, либо перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Республики Марий Эл заявление Управления зарегистрировано 20.11.2014.

Таким образом, предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованиям со сроками оплаты с 01.07.2008 по 01.11.2011 на дату обращения УФСИН по Республике Марий Эл в суд истек.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учреждение в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности, признав правомерным взыскание долга в сумме 115 479 руб. 08 коп., образовавшейся за период с 01.11.2011 по 20.10.2014.

Следовательно, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования Управления в части взыскания с ФКУ ИК-3 задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.11.2011 в сумме 720 126 руб. 33 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба УФСИН по Республике Марий Эл удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Управления не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2015 по делу N А38-6227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева