Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 02АП-3174/15

г. Киров

07 мая 2015 г.

Дело N А29-10195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заедании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Фучко Вадима Юрьевича, ОГРНИП 305110102800014; ИНН 110115665970

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2015 по делу N А29-10195/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Шоломицкой Веры Александровны (ОГРНИП 307290502900022; ИНН 290502679798)

к индивидуальному предпринимателю Фучко Вадиму Юрьевичу (ОГРНИП 305110102800014; ИНН 110115665970)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Шоломицкая Вера Александровна (далее - ИП Шоломицкая В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Фучко Вадиму Юрьевичу (далее - ИП Фучко В.Ю., ответчик, заявитель) о взыскании 27 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2011 N 75-11 (далее - Договор), 4 311 руб. 00 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года исковые требования ИП Шоломицкой В.А. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в отсутствие каких-либо правовых обоснований суд применил к правилам прекращения обязательств по Договору правила договора аренды недвижимого имущества, указав, что ответчиком не представлены доказательства освобождения и возврата истцу предоставленной торговой площадки. Суд не принял во внимание ни представленные ИП Фучко В.Ю. доказательства вывоза автомата, принадлежащего ответчику, в город Сыктывкар из города Коряжма, ни доказательств снятия ответчика с налогового учета в городе Коряжма. Судом не дана надлежащая оценка отсутствию доказательств выставления истцом в период с 15.01.2014 по 03.09.2014 счетов в оплату пользования имуществом по Договору. Также не дана оценка действиям ИП Шоломицкой В.А. в связи с заявленными ответчиком признаками злоупотребления правом с ее стороны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что Договор длительное время исполнялся сторонами, никаких претензий по поводу местоположения и площади переданного в аренду помещения не было. В период действия Договора никаких сообщений или уведомлений о его расторжении в адрес истца от ответчика не поступало. Счета и акты выполненных работ ИП Фучко В.Ю. направлялись простой почтовой корреспонденцией ежемесячно, кроме того, неполучение указанных документов не свидетельствует о неиспользовании имущества истца. Представленные ответчиком в материалы дела документы, а именно: транспортная накладная N 5 и уведомление о снятии с учета физического лица, не являются основанием для расторжения Договора и неисполнения принятых ответчиком обязательств по уплате арендной плате. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2011 ИП Шоломицкая В.А. (арендодатель) и ИП Фучко В.Ю. (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а (арендатор) принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения в торгово-развлекательном комплексе "Фаворит", расположенном по адресу: 165651, Архангельская область, город Коряжма, улица Архангельская, дом номер 2, на первом этаже общей площадью 1,0 квадратный метр (далее - помещение) в состоянии, позволяющем его нормально использовать.

Согласно пункту 1.2 Договора арендатор принимает помещение во временное пользование для установки кофеаппарата.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 2.2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещений (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении (при этом моментом уведомления считается дата вручения письменного сообщения о предстоящем расторжении договора арендодателю или его представителю), сдать помещения по акту в исправном состоянии.

Стоимость аренды помещений определяется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью Договора.

В пункте 1 дополнительного соглашения к Договору установлено, что размер арендной платы составляет 3 000 руб. 00 коп. за целый месяц (НДС не облагается).

Арендная плата за пользование помещением начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по внесению арендных платежей (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора срок аренды помещения определен 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания акта приема-передачи с возможностью неограниченного количества пролонгаций на тот же срок, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявила о намерении расторгнуть договор.

Помещение передано арендатору по передаточному акту (л.д. 10).

Ответчик арендную плату за период с февраля по октябрь 2014 года не внес, задолженность составила 27 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанное в Договоре помещение передано истцом и получено ответчиком по передаточному акту, который подписан сторонами без разногласий.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие между сторонами Договора разногласий по вопросу согласованности его предмета.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В пункте 2.2.7 Договора также закреплена обязанность арендатора при освобождении помещения (в том числе и их части) как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении сдать помещения по акту в исправном состоянии.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств досрочного расторжения Договора и документа о возврате арендованного имущества.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность применения судом пункта 5.2 Договора, предусматривающего возможность начисление пени.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями законодательства и в надлежащей форме согласовали в Договоре (пункт 5.2 Договора) возможность начисления пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Расчет пени заявителем не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что нежилое помещение им не использовалось в Спорный период, что ответчик был снят с налогового учета в городе Коряжма, не влияют на правовую оценку спорной ситуации, поскольку неиспользование помещения не освобождает арендатора от обязательства по внесению арендных платежей.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года по делу N А29-10195/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фучко Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар