Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 04АП-1396/15

г. Чита

5 мая 2015 г.

Дело N А78-177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 2" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2015 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-177/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 2" (ОГРН 1067536047182, ИНН 7536072810, юридический адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 28, 73) о взыскании 71 521, 57 руб.,

(суд первой инстанции: Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Селлеши А.Б., доверенность от 25.10.2014 года;

от ответчика: представитель Стафеева Н.А., доверенность от 02.03.2015 года

и установил:

Открытое акционерное общество открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 2" о взыскании 71 521 руб. 57 коп задолженности по договору N5552 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.01.2013 за период: апрель - ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что вывод суда об обязанности управляющей компании оплачивать объем сточных вод, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета холодной воды, основан на неправильном применении норм действующего законодательства. При вынесении решения необоснованно не учтены положения о соответствии публичного договора издаваемым правительством РФ правилам, обязательным для сторон. Положения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г., применены выборочно, без учета особенностей характера взаимоотношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (не учтен п. 26 Правил N 776). Вывод суда об отсутствии необходимости применения норматива потребления на общедомовые нужды в формуле N 10 является необоснованным, так как указанная формула имеет отсылочный характер, а объем сточных бытовых вод, приходящийся на i-е жилое помещение или нежилое помещение, предоставленный на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 Приложения N 2.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 2" (Абонентом) был подписан договор N 5552 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.01.2013.

Согласно условиям данного договора истец обязался обеспечивать Абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды. Соответственно Абонент обязался оплачивать данные услуги по установленному тарифу.

Расчет объемов водопотребления стороны установили по прибору учета (п. 4.1 договора).

Расчет объёмов водоотведения стороны в силу отсутствия прибора учета этой услуги определили согласно сумме водопотребления источников горячего и холодного водоснабжения (п. 4.20 договора).

Истец выставил ответчику по актам, содержащим показания общедомового прибора учета холодного водоснабжения, и счетам-фактурам N 15 от 30.04.2014, N 18 от 31.05.2014, N 22 от30.06.2014, N 24 от 31.07.2014, N 26 от 31.07.2014, N 70 от 31.08.2014, N 94 от 31.08.2014, N 141 от 30.09.2014, N 187 от 30.09.2014, N 188 от 31.10.2014, N 234 от 31.10.2014, N 236 от 30.11.2014, N 281 от 30.11.2014 объем водоотведения, равный объёму водопотребления по общедомовому прибору учета холодного водоснабжения.

В результате возникшего спора с ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спора по объемам полученного ответчиком холодного водоснабжения в спорный период по данным общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) между сторонами нет, поскольку его признал в отзыве ответчик и оплатил.

Между сторонами имеется спор о наличии у ответчика обязанности оплачивать услугу водоотведения на общедомовые нужды в отсутствие норматива потребления коммунальной услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие норматива потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды не влияет, поскольку касается правоотношений между собственниками помещений и управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Судом правильно определен предмет спора взыскание задолженности с управляющей компании за услуги водоотведения на общедомовые нужды с апреля по ноябрь 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции, общество в 2013 году поставляло в многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод по договору N 5552 от 21.01.2013. Многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, данное обстоятельство подтверждено сторонами и в суде апелляционной инстанции (аудиопротокол от 05.05.2015).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п.5.7 договора, согласно которому стороны определили, что "Плату за услуги на общедомовые нужды вносит исполнитель услуг.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды определяется как разница между полученной питьевой водой и сброшенных сточных вод, сложившуюся из предъявленных объемов по нормативу и фактическим объемом потребления по показаниям индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и показании коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды определяется исходя из утвержденных нормативов потребления на общедомовые нужды".

Анализ условий договора, а именно п.5.7, позволяет прийти к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация вправе применить расчетный метод при наличии коллективного прибора учета на водоотведение. В случае же его отсутствия объем коммунального ресурса определяется исходя из утвержденных нормативов потребления на общедомовые нужды.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета сточных вод на многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют в связи с чем принятие судом расчета истца, предусмотренного п.5.7 договора, необоснованно.

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении N 310-ЭС14-5955 от 17.04.2015 года указала следующее.

"Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось".

Стало быть, доводы управляющей компании об отсутствии у нее обязанности по оплате задолженности по водоотведению на общедомовые нужды в отсутствие общедомовых приборов учета сточных вод на обслуживаемых ответчиком домах, следует признать обоснованными.

Как указала судебная коллегия, положения пункта 5 статьи 1 Закона о водоснабжении применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Поскольку Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, расчет, основанный на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятелен.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением суммы иска излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчик платежным поручением N 231 от 04.03.2015 года перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей, в связи с чем с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему истцом.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2015 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-177/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 2" (ОГРН 1067536047182, ИНН 7536072810, юридический адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 28, 73) судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 695 руб. 44 коп., уплаченную платежным поручением N 7980 от 23.12.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова