Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-10920/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-186128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2015 года по делу N А40-186128/2014,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Спецтранс"

(ИНН 5000001331, ОГРН 1027739062636)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участи в судебном заседании:

от истца Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014

от ответчика Сахнина О.Е. по дов. от 12.01.2015,

Марушевская Н.А. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Спецтранс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 24.02.2010 N М-03-034637 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 2 кв. 2013 года по 3кв.2014 года в размере 1984 961,97 руб., неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 2 кв. 2013 года по 30.09.2014 в размере 293 615,95 руб.

Решением суда от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 54 914,11 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель), и ОАО "Спецтранс" (арендатор) Договора аренды от 24.02.2010 N М-03-034637, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 77:03:0003021:33 площадью 17513кв.м по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл.14Д, а именно: арендная плата с 2 кв. 2013 года по 3кв.2014 года в размере 1984 961,97 руб. внесена с просрочкой после подачи иска, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной начисленной на задолженность за период по 30.09.2014 договорной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 54 914,11 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-186128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова