Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 03АП-1190/15

г. Красноярск

06 мая 2015 г.

Дело N А33-16497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод": Ивановой А.В. - представителя по доверенности от 04.02.2015 N 944-20150204-01,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Многоотраслевая Компания": Зинякова М.Н. - представителя по доверенности от 20.10.2014 N 01/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Многоотраслевая Компания" (ИНН 5406684061, ОГРН 1115476113488)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 февраля 2015 года по делу N А33-16497/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Многоотраслевая Компания" (ИНН 5406684061, ОГРН 1115476113488, далее - ответчик) о взыскании 9 221 071 рублей 86 копеек, в том числе 5 593 062 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 3 567 767 рублей 05 копеек неустойки, 60 241 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу N А33-16497/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Многоотраслевая Компания" в пользу закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" взыскано 5 593 062 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 60 241 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 800 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Многоотраслевая Компания" взыскано 67 105 рублей 36 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в просрочке выполненных работ его вина отсутствует, поскольку заказчиком нарушены условия договора в части передачи площадок для производства работ и представления проектно-сметной документации. В подтверждение указанных доводов, ответчик ссылается на представленную в материалы дела переписку сторон. Поскольку вина ответчика отсутствует, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Кроме того, ответчик указал, на неправомерное включение судом первой инстанции в сумму неосновательного обогащения 5% удержания - 520 708 рублей 80 копеек.

По мнению заявителя, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены неверно без учета условий договора и обстоятельств дела.

Податель жалобы также полагает, что при определении суммы неосновательного обогащения подлежат учету заключенные сторонами соглашения от 28.01.2015 и от 02.02.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует решение в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2014 по делу N А40-105871/13, копий соглашений от 28.01.2015 N 508С001Р727, от 02.02.2015 N 508С001F009.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу. Отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в обосновапние доводов отзыва на апелляционную жалобу, а именно: копии определения Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу в части от 30.03.2015 по делу N А33-3087/2015, копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N ВАС-6522/14.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в обоснование доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2012 N 508С001С215 (договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого договор заключается закрытым акционерным обществом "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" от своего имени, по поручению и за счет закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (принципал) в соответствии с договором N 508С001В001 на управление проектированием, закупками и строительством от 01.05.2007. В порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: устройство железобетонных конструкций зданий и сооружений, изготовление и монтаж металлоконструкций, устройство ограждающих конструкций зданий, устройство кровли, устройство полов, заполнение дверных проемов и ворот, внутренние и наружные отделочные работы, прочие общестроительные работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.2. договора наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ, который оформлен как приложение N 1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть. Изменение наименований, объемов, сроков выполняемых работ осуществляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору.

На основании пункта 2.3. договора подрядчик обязался сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.6. договора установлено, что документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору в целом (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является акт приемки законченного строительством объекта (КС-11).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (Приложение N 1/1 к договору). Дата начала работ - 08.07.2012. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 30.11.2012.

Согласно пункту 3.2. договора, если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением подрядчиком своих обязательств, возникнет необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору.

На основании пункта 4.1. договора цена выполняемых подрядчиком по договору работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ (приложение N 1 к договору). Сводка смет (приложение N1/2 к договору), локальные сметы (приложения N 1/2.1-1/2.6 к договору), расчет стоимости вахтовых затрат N 1 (приложение N 1/2.7 к договору) оформлены как приложения к договору и составляют его неотъемлемую часть. Цена работ по устройству полов, заполнению дверных проемов и ворот, внутренних и наружных отделочных работ, прочих общестроительных работ, не включенных в объем работ по договору, согласованны сторонами в сводке смет (приложение N1/2 к договору), будет определена на основании сметной документации и согласована сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, учитывая, что заказчик заключает договор по поручению и за счет принципала, стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору: оплата цены работ производится принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (4.4.1); при необходимости уплаты авансовых платежей их размер, назначение аванса, срок выплаты согласовываются сторонами в протоколе согласования цены работ. Зачет аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ осуществляется в сроки и на условиях, предусмотренных в графике погашения аванса (приложение N 1/3 к договору).

Согласно пункту 4.4.2.3. договора, в случае досрочного расторжения договора подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента расторжения возвратить заказчику сумму аванса, не погашенную принятыми заказчиком работами.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 договора.

В пункте 5.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с указаниями заказчика, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ заказчику.

Пунктом 12.1. договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в следующем порядке: подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах (пункт 12.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.3. договора, за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

В пункте 15.7. договора стороны согласовали, что заказчик имеет право требовать от подрядчика возврата суммы аванса (полностью или частично), непогашенной выполненными работами, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на 20 дней, при отсутствии вины заказчика в просрочке выполнения работ.

Согласно пункту 16.2. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или в части от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд в следующих случаях, предварительно письменно уведомив подрядчика:

- отзыва/выявления отсутствия лицензии подрядчика, окончания срока ее действия, прекращения действия свидетельства о допуске полностью или в отношении определенного вида работ, прекращения членства Подрядчика в саморегулируемой организации;

- невозврата суммы аванса, когда возврат аванса (полностью или частично) предусмотрен договором;

- консервации или временного прекращения работ более чем на 3 месяца;

- просрочки выполнения работ (нарушения сроков начала, окончания Работ, промежуточных сроков) более чем на 20 календарных дней;

- несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку даты окончания работ, названной в п. 3.1, более чем на 15 дней,

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 16.4. договора, уведомление об отказе от исполнения договора должно быть направлено по адресу (адресам) указанным в договоре.

Пунктом 16.5. договора установлено, что с момента получения соответствующего уведомления договор считается расторгнутым, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении. В случае неполучения уведомления об отказе от исполнения договора в виду отсутствия стороны по адресу указанному в договоре, истечения срока хранения отправления, договор будет считаться расторгнутым, а все связанные с этим последствия наступившими, по истечении 10 дней с момента отправления уведомления.

На основании пункта 18.2. договора все споры по договору подлежат разрешению в соответствии с применимым правом - материально-правовыми нормами законодательства РФ в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 16.1.).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован протокол согласования цены работ, в соответствии с которым стоимость работ по договору составила 33 338 432 рублей 62 копеек.

В приложении N 1/1 стороны согласовали календарный график выполнения работ, дата начала работ - 08.07.2012, дата окончания работ - 30.11.2012.

В материалы дела представлен согласованный сторонами локальный сметный расчет.

17.08.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению дополнительно к работам, выполняемым по договору, подрядчик по заданию заказчика, в соответствии с утвержденной им проектно-сметной документацией, условиями договора и соглашения обязуется выполнить работы по электроизоляции колонн, устройству ограждения, устройству полов, заполнению оконных и дверных проемов, устройству кровли, отделочные работы, прочие общестроительные работы на объекте: "Корпус электролиза N 1 с пристройками (в осях 1 - 100)".

Согласно пункту 2 указанного соглашения цена выполняемых подрядчиком работ по соглашению определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ и составляет 14 043 090 рублей 32 копеек, в том числе НДС - 18%.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. соглашения, дата начала работ по соглашению - 25.09.2012. Дата окончания работ по соглашению (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) - 31.05.2013.

12.07.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны скорректировали объем работ по отдельным сметам и их стоимость.

01.11.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 7 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого в связи со значительной просрочкой подрядчика по выполнению работ по договору, стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ, подлежащий выполнению по договору.

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения, в связи с уменьшением объема работ, подлежащих выполнению по договору, стороны пришли к соглашению уменьшить стоимость работ по договору на 13 807 364 рублей 08 копеек, в том числе НДС - 18 % до 35 677 670 рублей, в том числе НДС - 18 %.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, стороны согласились считать авансы, выплаченные по договору в соответствии с приложением N 1 к договору на дату подписания соглашения:

- по платежному поручению от 18.07.2012 N 692 в размере 9 000 000 рублей, предварительной оплатой за подлежащие выполнению работы, в соответствии с приложением N 1/1 к договору;

- по платежному поручению от 19.10.2012 N 1127 в размере 3 600 000 рублей, в сумме 1 217 437 рублей 22 копеек - предварительной оплатой за подлежащие выполнению работы, в соответствии с приложением N 1/1 к договору; в сумме 2 382 562 рублей 78 копеек - предварительной оплатой за подлежащий в соответствии с приложением N 1/16 к договору поставке товар.

На основании пункта 4.1. соглашения пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: цена договора составляет 38 060 233 рублей 30 копеек и включает в себя: стоимость работ, согласованную сторонами в приложении N 1 к договору, составляющую 35 677 670 рублей 52 копейки, стоимость товара, согласованную сторонами в приложении N 1/16 к договору составляющую 2 382 562 рублей 78 копеек.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 17 869 092 рублей 77 копеек, по платежным поручениям от 18.07.2012 N 00692 на сумму 9 000 000 рублей, от 19.10.2012 N 01127 на сумму 3 600 000 рублей, от 28.03.2013 N 536 на сумму 495 490 рублей 97 копеек, от 10.07.2013 N 03081 на сумму 2 545 935 рублей 61 копейка, от 19.07.2013 N 03310 на сумму 469 171 рублей 01 копейка, от 14.11.2013 N 05164 на сумму 1 001 436 рублей 26 копеек, от 27.12.2013 N 06070 на сумму 461 616 рублей 89 копеек, от 30.01.2014 N 00292 на сумму 295 442 рублей 03 копеек.

15.11.2012 сторонами подписан акт допуска для производства строительно-монтажных работ на строительной площадке Богучанского алюминиевого завода.

Ответчиком работы, предусмотренные договором, выполнены частично на сумму 12 796 738 рублей 71 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 20.09.2012 N 1, от 20.02.2013 N 2, от 20.03.2013 N 4, от 20.05.2013 N 6, от 20.05.2013 N 7, от 20.06.2013 N 11, от 20.06.2013 N 12, от 20.08.2013 N 14, от 20.08.2013 N 17, от 20.08.2013 N 18, от 20.08.2013 N 19, от 20.09.2013 N 21, от 20.09.2013 N 23, от 20.09.2013 N 24, от 20.09.2013 N 25, от 20.11.2013 N 27, от 20.11.2013 N 28, от 20.11.2013 N 29, от 20.12.2013 N 31; справками КС-3: от 20.09.2012 N 1, от 20.02.2013 N 2, от 20.03.2013 N 3, от 20.05.2013 N 4, от 20.06.2013 N 5, от 20.08.2013 N 6, от 20.08.2013 N 7, от 20.09.2013 N 8, от 20.11.2013 N 9, от 20.12.2013 N 10.

Сумма гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 4.4.3, составляет 520 708 рублей 80 копеек.

За нарушение сроков выполнения работ по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 31.12.2012 по 20.05.2014 в размере 17 663 779 рублей 56 копеек.

Поскольку пунктом 15.3. договора установлено ограничение по начислению неустойки (не более 10% от цены работ), истцом уменьшен размере неустойки до 3 567 767 рублей 05 копеек, что составляет 10% от цены работ (35 677 670 рублей 52 копеек).

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по договору, заказчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.06.2012 N 508С001С215 и потребовал возвратить сумму аванса, непогашенного выполненными работами, в сумме 5 593 062 рублей 86 копеек, в срок 10 календарных дней с момента получения уведомления, а также оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ (уведомление от 27.05.2014 N 508С001-01-1-3634-14). Уведомление получено ответчиком 16.06.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Ссылаясь на то, что ответчик изложенные в уведомлении требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, отсутствия в деле доказательств того, что стоимость выполненных подрядчиком работ по спорному договору составляет сумму перечисленных заказчиком денежных средств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 24.06.2012 N 508С001С215, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения требование к порядку расторжения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от исполнения договора. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора.

В соответствии с условиями договора (п. 16.2), заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или в части от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе просрочки выполнения работ (нарушения сроков начала, окончания работ, промежуточных сроков) более чем на 20 календарных дней.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора от 24.06.2012 N 508С001С215 в одностороннем порядке с даты получения уведомления ответчиком, в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней (уведомление N508С001-01-1-3634-14 от 27.05.2014). Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 16.06.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу том, сто спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что в рамках договора от 24.06.2012 N 508С001С215 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 12 796 738 рублей 71 копейку.

Заказчик в оплату работ по договору перечислил подрядчику денежные средства в сумме 17 869 092 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указал, на неправомерное включение судом первой инстанции в сумму неосновательного обогащения 5% удержания - 520 708 рублей 80 копеек.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-11) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 договора.

С учетом предусмотренного договором удержания в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ (520 708 рублей 80 копеек), в условиях, когда ответчик не завершил строительство объекта и у него не возникло право на получение удержанной стоимости работ, размер неосвоенного аванса составил 5 593 062 рублей 86 копеек, из расчета:

17 869 092 рублей 77 копеек (сумма оплаты) - 12 796 738 рублей 71 копеек (стоимость выполненных и принятых работ) + 520 708 рублей 80 копеек (5% удержания).

Ответчик доказательства того, что стоимость выполненных подрядчиком работ по спорному договору составляет сумму перечисленных заказчиком денежных средств, в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору от 24.06.2012 N 508С001С215, получил денежные средства от истца в виде оплаты работ, спорный договор на момент рассмотрения спора расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, обязательства сторонами по договору не будут исполняться, суд правомерно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. При этом суд обоснованно включил в сумму неосновательного обогащения 5% удержания, поскольку гарантийные обязательства подрядчика не будут исполнены.

Поскольку ООО "Сибирская многоотраслевая компания" не представило доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им денежных средств в размере 5 593 062 рублей 86 копеек, а также доказательств возврата данной суммы ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод", требование о взыскании данной суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворены.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на заключение сторонами соглашения от 02.02.2015 о зачете встречных однородных требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку соглашение заключено после возбуждения производства по настоящему делу, оглашения решения и направлено, как пояснил истец, на исполнение решение суда.

Соглашение от 28.01.2015 также заключено сторонами после оглашения резолютивной части решения и не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 60 241 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 13.08.2014 вследствие просрочки возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 60 241 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 567 767 рублей 05 копеек неустойки за период с 31.12.2012 по 20.05.2014.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 15.3. согласно которому, за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

Поскольку пунктом 15.3. договора установлено ограничение по начислению неустойки (не более 10% от цены работ), истцом уменьшен размере неустойки до 3 567 767 рублей 05 копеек (35 677 670 рублей 52 копеек - стоимость работ по договору х 10%).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на нарушение истцом условий договора, а именно: несвоевременная передача ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" строительной площадки и проектно-сметной документации.

Факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из смысла указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и договором: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств (ответчик утверждает, что истцом не была передана строительная площадка и проектная документация), создающих невозможность начала и, как следствие завершение, работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); и правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

В материалы дела ответчиком представлены письма, направленные ООО "Сибирская многоотраслевая компания" в адрес заказчика о предоставлении строительной площадки, проектной документации, материалов.

Вместе с тем, из указанных писем не следует о приостановлении подрядчиком работ на объекте на основании вышеуказанных причин.

Доказательства того, что истец своими действиями намеренно препятствовал выполнению работ, в материалах дела отсутствуют. Истец, учитывая доводы ответчика, уменьшил количество дней просрочки.

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что работники подрядчика знали, где расположена строительная площадка, находились на ней, выполняли работы и сдавали их заказчику без замечаний по объему и качеству.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.

В данном случае суд первой инстанции уменьшил размер заявленной к взысканию неустойки до 800 000 рублей.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции.

Судом установлено, что ответственность заказчика предусмотрена в пункте 15.4. договора, согласно которому за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины подрядчика, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Условиями спорного договора предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательства, в виде неустойки, составляющей 0,5% от цены просроченного объема работ, но не более 10% от цены работ (п. 15.3), а ответственность заказчика, в виде неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы, но не более 5% от просроченной суммы.

Суд полагает, что мера ответственности подрядчика, за ненадлежащее исполнение договора, в два раза превышает меру ответственности заказчика, за ненадлежащее исполнение обязательств того же договора. Условия, спорного договора, в части применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенным образом нарушают баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия) и явно обременительны для подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Исходя из того, что проект спорного договора был подготовлен заказчиком (истцом), условия договора об ответственности сторон существенным образом нарушают баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), с целью установления баланса интересов сторон и их равнозначности, суд обоснованно снизил размер неустойки и удовлетворил требования об ее взыскании в сумме 800 000 рублей, что приблизительно составляет 0,1% ответственности за нарушения обязательства.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ООО "Сибирская Многоотраслевая Компания" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 11.03.2015 ООО "Сибирская Многоотраслевая Компания" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года по делу N А33-16497/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Многоотраслевая Компания" (ИНН 5406684061, ОГРН 1115476113488) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская