Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 04АП-1901/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - надлежащее извещение - продление срока - публикация судебных актов - почтовое извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 04АП-1901/15

г. Чита

7 мая 2015 г.

Дело N А19-14387/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская сервисная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу N А19-14387/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Продмак" (ОГРН 1123850021217 ИНН 3810325436, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 24 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская сервисная компания" (ОГРН 1133850049970 ИНН 3811175180, адрес: 664022, г. Иркутск, переулок Пограничный, 1 Ж, 68 ) о взыскании 106 639 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская сервисная компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу N А19-14387/2014.

Определением от 06 апреля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская сервисная компания" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 06 мая 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения от 06.04.2015, направленная судом заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу: 664022, г. Иркутск, переулок Пограничный, 1 Ж, 68 возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200285662350 ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 06.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте арбитражных судов в сети интернет 07.04.2015 в 09:51 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе (л.д. 6, 49 ), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О надлежащем уведомлении ответчика о судебном процессе свидетельствуют также отзыв на исковое заявление (л.д. 54-56 ).

Таким образом, учитывая, что в установленный определением от 06.04.2015 срок - 06 мая 2015 года ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских