Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-5058/15

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 г.

Дело N А42-2503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5058/2015) Тютюнова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2015 по делу N А42-2503/2014 (судья Романова М.А.), принятое по заявлению Тютюнова Андрея Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лутовиновой Людмилы Викторовны,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бионорд" (далее - ООО Бионорд", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лутовиновой Людмилы Викторовны (далее - ИП Лутовинова Л.В., должник) на том основании, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2013 по делу N А42-2302/2012 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения должником не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, и на дату подачи заявления составляет 1 160 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. основного долга и 160 000 руб. пени. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения 12.08.2013 на основании исполнительного листа, выданного судом по делу N А42-2302/2012, ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N 47932/13/01/51 о взыскании с ИП Лутовиновой Л.В. в пользу ООО "Бионорд" задолженности в указанной выше сумме. На дату обращения заявителя в суд обязательства по мировому соглашению Лутовиновой Л.В. не исполнены.

Определением суда от 21.03.2014 заявление ООО "Бионорд" принято к производству.

17.07.2014 ООО "Бионорд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило провести замену ООО "Бионорд" на его правопреемника Тютюнова Андрея Анатольевича (далее - Тютюнов А.А) в деле N А42-2503/2014. Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тютюнов А.А. Определением от 25.08.2014 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя по делу - ООО "Бионорд" его правопреемником - Тютюновым А.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 определение суда первой инстанции от 25.08.2014 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2015 признано обоснованным заявление Тютюнова А.А. о признании ИП Лутовиновой Л.В. несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Муравьев Егор Сергеевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица". Требования Тютюнова А.А. в сумме 1 153 390 руб. 62 коп., в том числе 993 390 руб. 62 коп. - основного долга, 160 000 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Тютюнов А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 05.02.2015, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 27.01.2015 им был заключен договор уступки прав требования с Ряхиным А.Л., в соответствии с которым Тютюнов А.А. уступил Ряхину А.Л. права требования к должнику в объемах и на условиях, установленных определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2013 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по делу N А42-2302/2012. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обоснованность его требований не подтверждена, в связи с чем он не может быть признан конкурсным кредитором должника. Кроме того, по мнению подателя жалобы, общий размер, состав и очередность требований Тютюнова А.А. судом первой инстанции установлены не верно.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

01.09.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом по делу N А42-2302/2012, передано из ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области в МСОСП УФССП по Мурманской области. По исполнительному листу взыскано 6 609 руб. 38 коп. в результате удержания указанной суммы из пенсии Лутовиновой Л.В. Остаток задолженности на момент передачи исполнительного производства согласно письму судебного пристава - исполнителя от 05.02.2015 составляет 1 154 790 руб. 96 коп.

16.01.2015 судебным приставом-исполнителем МСОСП УФССП по Мурманской области на основании заявления ООО "Бионорд" и определения Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2014 по настоящему делу было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ООО "Бионорд" его правопреемником Тютюновым А.А.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ взысканные с должника денежные средства в сумме 6 609 руб. 38 коп. подлежат отнесению в оплату основного долга. Таким образом, остаток задолженности ИП Лутовиновой Л.В. перед Тютюновым А.А. составляет 1 153 390 руб. 62 коп., в том числе 993 390 руб. 62 коп. основной задолженности и 160 000 руб. пени.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют в совокупности не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Определение суда первой инстанции от 25.08.2014, которым произведена процессуальная замена заявителя по делу - ООО "Бионорд" на его правопреемника Тютюнова А.А. - в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Лутовиновой Л.В., вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ни Тютюнов А.А., ни Ряхин А.Л. до принятия обжалуемого судебного акта с заявлением о замене Тютюнова А.А. на иное лицо в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве ИП Лутовиновой Л.В. в суд не обращались. Документы, подтверждающие довод Тютюнова А.А. об уступке прав требования к должнику в материалах дела отсутствуют. Приложенный к апелляционной жалобе договор уступки прав требования от 27.01.2015, в отсутствие ходатайства о приобщении его к материалам дела с обоснованием невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции, подлежит возврату подателю жалобы.

Таким образом, требование Тютюнова А.А. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-2302/2012, составляет более 10 000 руб. и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должны было быть исполнено. Общий размер и состав требований Тютюнова А.А. подтвержден материалами дела. Обоснованных возражений относительно введения в отношении должника процедуры наблюдения и установления размера и состава требований Тютюнов А.А. в материалы дела не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления о признании ИП Лутовиновой Л.В. банкротом, ввел в отношении имущества должника процедуру наблюдения, и включил требования Тютюнова А.А. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Выводы суда в части утверждения временного управляющего заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2015 по делу N А42-2503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева