Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 06АП-1576/15

г. Хабаровск

06 мая 2015 г.

Дело N А73-17322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 27.02.2015

по делу N А73-17322/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.А. Шапошниковой

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 16.12.2014 о наложении административного штрафа по исполнительному производству N 29330/13/01/27

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 16.12.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства N 29330/13/01/27, которым министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований министерству отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Министерство считает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось, поскольку его вина не доказана.

Отдел отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда по делу N 2-3540/2013 выдан исполнительный лист от 25.06.2013 серии ВС N 046882169, на основании которого 15.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 29330/13/01/27 в отношении должника с указанием в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения решение суда должником исполнено не было, 13.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

По состоянию на 02.12.2014 года решение суда должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Хариной И.В. Министерству ЖКХ Хабаровского края выдано требование от 02.12.2014 исх. N 27001/14/29330 об исполнении решения суда в срок до 10.12.2014. Также министерство предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда. Вышеуказанное требование получено министерством 05.12.2014.

Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (11.12.2014 в 10 час. 30 мин. в отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 6), в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

11.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 013220/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 11.12.2014, полученным Министерством ЖКХ Хабаровского края под 15.12.2014, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 16.12.2014 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 1.

16.12.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие Министерства с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЗаконаN 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также предусмотрены возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 ЗаконаN 229-ФЗ).

Апелляционным судом по материалам дела установлено и министерством не оспаривается, что отделом на основании исполнительного листа серии ВС N 046882169, выданного 25.06.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска, 15.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 29330/13/01/27, во исполнение которого министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить гражданке Актанко Светлане Леонидовне благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска.

Однако министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств того, что суд, выдавший исполнительный лист, предоставил должнику отсрочку исполнения содержащегося в нем требования, в деле также не имеется.

Уведомление министерства в уполномоченный орган о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок.

Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о наличии вины министерства во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, пренебрежительного отношения должника к исполнению возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения в рамках данного спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда на должника возложена обязанность именно совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части не основан на материалах дела и нормах права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Министерства ЖКХ Хабаровского края не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская