Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 13АП-5737/15

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 г.

Дело N А56-66277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Бебешко Е.М. по доверенности от 07.09.2014;

от заинтересованного лица: Царькова А.С. по доверенности от 30.12.2014 N 01-04-4852/14-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25890/2014) ООО "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-66277/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ДЕЛЬТА"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

ООО "ДЕЛЬТА" (191036, Санкт-Петербург, ул. Восстания, 7, 310, ОГРН 1057812589999, далее -общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, литер А, ОГРН 1027809192575, далее-ГАТИ, инспекция) от 19.09.2014 N 4015 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее- Закон N 273-70).

Решением суда первой инстанции ООО "ДЕЛЬТА" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДЕЛЬТА" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в оспариваемом постановлении неправильно указано место совершения административного правонарушения; судом сделана необоснованная ссылка на акт допуска к объекту от 20.01.2010, тогда как судебными актами по делам А56-29491/2012, А56-7962/2012, А56-20039/2012 названный акт исключен из доказательственной базы и подтвержден факт частичного допуска к объекту- 14.08.2009, к остальной части помещений только 02.09.2014; вывод суда о частичном проведении строительных работ, противоречит справке Комитета по строительству от 16.09.2011. По мнению общества, с учетом вышеизложенных обстоятельств, выполнение работ по проектированию и реконструкции здания, в том числе и надлежащему содержанию здания, не представлялось возможным.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.08.2014 инспектор ГАТИ, в присутствии двух понятых, в результате рейдовой проверки выявил факт содержания в загрязненном и неисправном состоянии противоаварийного ограждения -строительной сетки (сетка оборвана, не закреплена), размещенной на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.5,лит.Б.

Согласно полученной информации инвестором, осуществляющим реконструкцию здания по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 5, лит. Б, являлось ООО "ДЕЛЬТА".

14.08.2014 инспектором ГАТИ, в присутствии понятых и представителя ООО "ДЕЛЬТА", произведен осмотр здания, по результатам которого составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что уличный фасад здания ( Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.5, лит.Б.) загрязнён, находится в аварийном состоянии, затянут строительной сеткой, пришедшей в негодность - сетка не закреплена и порвана во многих местах.

По факту нарушения обществом пункта 4.12.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербург, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, и пунктов 3.2.10,16.8,16.19 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербург, утвержденных Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N4, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N52109 от 14.08.2014.

19.09.2014 на основании материалов административного дела заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление N 52109 о привлечении ООО "ДЕЛЬТА" к административной ответственности по статье 21 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в качестве смягчающего обстоятельства указано на устранение выявленных нарушений (акт от 17.09.2014).

ООО "ДЕЛЬТА" с указанным постановлением административного органа не согласилось, указав, что выполнение работ по проектированию и реконструкции здания, в том числе и надлежащему содержанию здания, не представлялось возможным в связи с невыполнением КУГИ СПб требований инвестиционного договора об обеспечении допуска к объекту. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 21 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 2 Закона N 273-70 определяет, что объектами благоустройства являются, в том числе, искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных... фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Пунктом 2.2 указанных Правил разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил от 16.10.2007 N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пункт 4.12.1 Правил N 1334 устанавливает обязанность организаций, производящих строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивать установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период.

Аналогичные требования содержаться в пункте 3.2.10 Правил от 22.01.2008 N 4, которым устанавливается обязанность производителя работ содержать строительную площадку (зону производства работ) в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

В силу пунктом 16.8 и 16.14 Правил от 22.01.2008N 4 производитель работ обязан постоянно следить за сохранностью, рабочим состоянием и надлежащим видом технических средств организации дорожного движения, указанных в схеме организации дорожного движения, а также временным ограждением зоны производства работ. При установке (размещении) ограждения зоны производства работ производитель работ обязан соблюдать требования ГОСТа 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", которые являются для него обязательными. Ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 N 366 и инвестиционного договора от 14.08.2009 N 00-(И)006118, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ДЕЛЬТА", общество является инвестором, осуществляющим реконструкцию здания по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 5, лит. Б.

Факт выявленного административным органом нарушения обществом п. 4.12.1 Правил от 16.10.2007 N 1334, и пунктов 3.2.10,16.8,16.19 Правил от 22.01.2008 N4, подтверждается протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении (с материалами фотофиксации) от 14.08.2014 N521091.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 1334 и Правил N 4 общество указало, что на момент проведения проверки оно не получило допуска к указанному зданию и не могло производить работы по реконструкции. После получения допуска к зданию, все указанные замечания по содержанию фасада здания и строительной сетки 17.09.2014 были устранены, что отражено в оспариваемом постановлении ГАТИ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий инвестиционного договора от 14.08.2009 N 00-(И)006118, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ДЕЛЬТА", стороны договора подписали акт допуска к объекту от 14.08.2009, согласно которому общество получило допуск к объекту реконструкции, за исключением помещений 1-Н, 2-Н, 7-Н-12-Н, имеющих обременения. 02.09.2014 по акту допуска к помещениям объекта, КУГИ Санкт-Петербурга обеспечил допуск инвестора к оставшимся помещениям.

Пунктом 6.2.7 договора от 14.08.2009 N 00-(И)006118 установлена обязанность инвестора обеспечить безопасность строительных работ до начала их осуществления (возвести забор, иное ограждение, препятствующее проникновению третьих лиц на объект инвестирования) и установить информационный щит с указанием сведений об инвестиционном проекте.

Учитывая положения инвестиционного договора, наличие актов допуска инвестора к объекту и помещениям, информацию содержащуюся в справке Комитета по строительству от 16.09.2011, суд первой инстанции правомерно указал, что ответственным за содержание объекта благоустройства в исправном и не загрязненном состоянии на момент проведения проверки является ООО "ДЕЛЬТА".

Таким образом, общество имело возможность и обязано было организовать надлежащее содержание объектов благоустройства, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено. В рассматриваемом случае отсутствие допуска к части нежилых помещений не препятствовало обществу содержать в надлежащем состоянии, как фасад здания, так и противоаварийное ограждение-строительную сетку.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции не допущено, техническая ошибка в оспариваемом постановлении относительно места административного правонарушения (указана литера В, вместо литеры Б), не является существенным нарушением являющимся основанием для его отмены, в остальных процессуальных документах, составленных ГАТИ, адрес местонахождения объекта полностью совпадает с адресом, указанным в инвестиционном договоре от 14.08.2009 N 00-(И)006118.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2015 года по делу N А56-66277/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов