Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 15АП-4392/15

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2015 г.

дело N А53-15177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Васильева О.Ю. (доверенность от 21.03.2014),

от ответчика: представитель Емельянов О.И. (доверенность от 17.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Ворошиловский 34/125"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2015 по делу N А53-15177/2014

по иску товарищества собственников жилья "ТСЖ Ворошиловский 34/125" (ОГРН 1096195001616 ИНН 6163097737) к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (ОГРН 1026103272898 ИНН 6163009191) о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ТСЖ Ворошиловский 34/125" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ответчик, общество) о взыскании 217 717 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, а также 11 000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что у ответчика отсутствует разрешение МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что панно "Срочное фото на документы. Заправка картриджей. Ксерокопия. т. 238-59-77" 1,04х2,2 м является вывеской. Между тем, указанное панно расположено перед входом в салон красоты, у которого отсутствует право оказывать услуги по ксерокопированию и заправке картриджей. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств выводы экспертного заключения о том, что спорные панно являются рекламными вывесками. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности рекламной конструкции ответчику.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2009 году в доме N 34/125 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский образовано товарищество собственников жилья "ТСЖ Ворошиловский 34/125".

Согласно пункту 1.4 Устава "ТСЖ Ворошиловский 34/125", товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, имеет обособленное имущество, счета в банках, печать и бланки с собственным наименованием, другие реквизиты. Товарищество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном и третейском судах.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава товарищества, предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Из пояснения истца следует, что между товариществом и обществом отсутствует договор, предметом которого являлась бы передача в пользование части общего имущества дома.

Из искового заявления следует, что в подвальном помещении шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 34/125 находится салон Парикмахерская "Елена". Согласно выписке из ЕГРП от 18.04.2014 с 15.06.2011 собственником этих нежилых помещений площадью 185,7 кв. м и салона парикмахерской "Елена" является ООО "Елена", ИНН 616009191, генеральный директор - Салютина Елена Александровна.

По мнению истца, с целью привлечения клиентов общество разместило на стенах первого и второго этажей фасада жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 34/125 три рекламные конструкции, а именно:

конструкция - настенное панно из баннерной ткани размерами 1,6x2,2-м, окантованной и прикрепленной крепежными элементами к металлическому каркасу, содержащее следующую текстовую информацию: "МАТRIХ. Представь, ты можешь все. Салон партнер";

конструкция - настенное панно из баннерной ткани размерами 1,04x2,2-м, окантованной и прикрепленной крепежными элементами к металлическому каркасу, содержащее следующую текстовую информацию: "Срочное фото на документы. Заправка картриджей. Ксерокопия, т. 238-59-77";

конструкция - настенный стенд размерами 2,51x1,73-м, содержащее следующую текстовую информацию: "Фото на документы. Правка, печать, ксерокопия. Заправка картриджей, принтеров и копиров, пр. Ворошиловский, 55, тел. 242-56-10", тем самым используя общее имущество собственников многоквартирного дома в личных целях и для извлечения собственной выгоды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, не поддержал исковые требования в части последней вывески "конструкция - настенный стенд размерами 2,51x1,73-м, содержащее следующую текстовую информацию: "Фото на документы. Правка, печать, ксерокопия. Заправка картриджей, принтеров и копиров, пр. Ворошиловский, 55, тел. 242-56-10" (т. 2 л.д. 3-6).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" на территории г. Ростова-на-Дону действует постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 22.12.2006 N 1475 "Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешения на установку рекламных конструкций" (далее - постановление N 1475).

Согласно пункту 2.1 части 2 постановления N 1475, для юридических лиц, физических лиц, или физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, желающих разместить на территории города рекламную конструкцию, должны обратиться в МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" с заявлением установленной формы о выдаче разрешения.

На письмо истца от 22.04.2013 N 4 (т. 1 л.д. 29) о предоставлении разрешений на наружную рекламу директор общества указала, что у общества имеется соответствующая предусмотренная законом документация. Средства наружной рекламы не затрагивают общего имущества собственников помещения, не нарушают права жильцов и прикреплены к элементам входа в помещение, построенного обществом за счет собственных средств с соблюдением градостроительного законодательства. При этом ответчик, доказательства наличия разрешения на установку рекламных конструкций не представила (т. 1 л.д. 30).

На запрос истца от 19.02.2014 N 10 МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" указало, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции салону парикмахерской "Елена", расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 34/125 не выдавалось. Документы, являющиеся разрешительными на установку средства наружной рекламы, обществом не представлены (т. 1 л.д. 35).

Истец указывает, договор на размещение рекламных конструкций на фасаде дома по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 34/125 между сторонами не заключен, в настоящий момент конструкции и рекламная информация не демонтированы и размещены фактически незаконно.

Истец с 2009 неоднократно обращался к генеральному директору общества Салютиной Е.А. о предоставлении копий правовых документов, необходимых для упорядочивания и содержания общедомового имущества истца. С 2013 года председателем правления товарищества - Арутюнян М.В. регулярно направлялись уведомления, претензионные письма с просьбой определить время для встречи и обсуждения упорядочения реклам с предоставлением эскизного проекта. Заключить договор на размещение рекламных конструкций на фасаде многоквартирного жилого дома.

На направленные в адрес ответчика уведомления и претензионные письма N 6 от 31.08.2009, N 1 от 14.05.2013, N 12 от 19.06.2013 истца директор общества поясняла, что металлические конструкции не являются рекламой, а являются вывеской обозначения места осуществления своей деятельности и идентификации профиля оказываемых услуг.

Для установления факта, что конструкции, расположенные на фасаде жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 34/125 являются рекламой, истец обратился Ростовский Центр Судебных Экспертиз для проведения строительно-технического экспертного исследования. Согласно выводам строительно-технического экспертного исследования от 03.04.2014 N 0227/И, исследуемые конструкция N 1 (настенное панно из баннерной ткани размерами 1,6х2,2 м, окантованной и прикрепленной крепежными элементами к металлическому каркасу, содержащее следующую текстовую информацию: "МATRIX. Представь, ты моешь все. Салон-партнер"); конструкция N 2 (настенное панно из баннерной ткани размерами 1,04х2,2 м, окантованной и прикрепленной крепежными элементами к металлическому каркасу, содержащее следующую текстовую информацию: "Срочное фото на документы. Заправка картриджей. Ксерокопия. т. 238-59-77"); конструкция N 3 (настенный стенд размерами 2,51х1,73 м, содержащий следующую текстовую информацию: "Фото на документы. Проявка, печать, ксерокопия. Заправка картриджей для принтеров и копиров. пр. Ворошиловский, 55, тел. 242-56-10") являются рекламными конструкциями. То есть, информация, размещенная на исследуемых конструкциях, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (т. 1 л.д. 53).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик, размещая безвозмездно на фасаде дома N 34/125 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону средства наружной рекламы, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате истцу за размещение рекламы.

Протоколом общего собрания собственников дома по пр. Ворошиловский 34/125, г. Ростов-на-Дону, установлен ежемесячный тариф за размещение рекламных конструкций на фасаде дома в размере - 1 650 рублей за 1.кв. м.

Исходя из того, что площадь занимаемых обществом рекламных конструкций, размещенных на фасаде дома, составляет:

первой рекламной конструкции составляет: 1,6 х 2,2-м = 3,52 м2;

второй рекламной конструкции составляет: 1,04 х 2,2-м ~ 2,29 м2;

ежемесячная сумма подлежащая оплате за размещенные рекламных конструкций (неосновательное обогащение ответчика) за период: с 22.04.2013 по 23.05.2014 за 13 месяцев составила 217 717 рублей 50 копеек (16 747 рублей 50 копеек х 13 = 217 717 рублей 50 копеек), исходя из следующего расчета: S= (3,52 м 2+2,29 м2+4,34 м2)=10,15 кв. м; ежемесячный платеж = 1 650 рублей за 1 кв. м; 1 650 рублей х 10,15 кв. м = 16 747 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благо устройства.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в пункте 2 которого установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В а Российской Федерации установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, договор между товариществом и обществом на размещение рекламных конструкций на фасаде дома по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 34/125 не заключен.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Товарищество собственников жилья, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме и в силу пунктов 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, товарищество собственников жилья вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 по делу N А53-36711/2012, постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2013 по делу N А60-24971/2012).

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Истец указывает, что согласно заключению экспертного исследования, исследуемые конструкции являются рекламными конструкциями, так как информация, размещенная на исследуемых конструкциях, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, настенный стенд размером 2,51x1,73 м содержит следующую информацию "Фото на документы. Правка, печать, ксерокопия. Заправка картриджей, принтеров и копиров, пр. Ворошиловский, 55, тел. 242-56-10".

Настенное панно размером 1,6x2,2 м содержит текст "МАТRIХ.

Представь, ты можешь все. Салон партнер".

Настенное панно размером 1,04x2,2 м содержит следующую информацию "Срочное фото на документы. Правка, печать, ксерокопия. Заправка картриджей.

Ксерокопия, т. 238-57-77".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что данные конструкции обществу не принадлежат, кем и когда они установлены, ответчику неизвестно. По адресу, указанному на первом стенде, ни само общество, ни его филиалы или представительства не располагаются. Телефоны, которые указаны на стендах, обществу не принадлежат. Фраза "МАТRIХ" в уставе общества и иных учредительных документах отсутствует. О каком салоне-партере содержится информация в тексте баннера, ответчику также неизвестно.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику рекламных конструкций.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, что ранее (сведениями о точной дате общество в настоящее время не располагает), на данной конструкции, не занятой на тот момент каким-либо панно, в целях доведения до потребителей информации о своей деятельности и об оказываемых услугах общество разместило свое панно с указанным текстом.

Собственник конструкций, который также неизвестен ответчику, претензий по вопросу использования его имущества (конструкции, на которой размещено панно), не предъявлял.

Ответчиком в материалы дела представлена копия разрешения на установку единой рекламной конструкции, объединяющей конструкции. Данное разрешение за N 10945 было выдано МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" на имя ИП Лесняк С.С. Между тем, пояснений о том, как общество получило копию данного документа, ответчик не представил. Указал, что разрешение передано ответчику одним из субарендаторов помещения, которому ранее сдавалась в пользование часть помещения, находившегося на то время в аренде у общества.

Судом первой инстанции установлено, что данного разрешения и прилагаемых к нему документов, следует, что оно выдавалось в 2007 году в порядке продления ранее выданного разрешения.

Согласно части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции, действовавшей на момент размещения спорных конструкций) срок разрешения на установку рекламной конструкции составляет 5 лет.

Из совокупности названных фактов суд пришел к выводу о том, что рекламная конструкция, объединяющая спорные конструкции, первоначально была установлена задолго до принятия Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе", которым введена процедура получения согласия собственников помещений.

При этом требования закона не могут распространяться на отношения, возникшие до его принятия.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществляет деятельность салона парикмахерской "Елена".

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, информация, содержащаяся на настенном панно с текстом "Срочное фото на документы. Правка, печать, ксерокопия. Заправка картриджей. Ксерокопия, т. 238-57-77" рекламой не является.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе действие данного закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как верно установлено судом первой инстанции, в тексте оспариваемого панно перечисляются группы услуг, оказываемых обществом, а именно по выполнению фото на документы, оказанию услуг ксерокопирования. Какой-либо эмоциональной окраски, либо фраз или выражений, направленных на привлечение внимания, формирование или поддержания интереса к данным услугам, на панно не содержится (например, "лучше в Ростове фото" или "копирование документов в один миг" и т.д.). Равным образом на панно нет ссылки на какие-либо конкретные особенности предоставляемых услуг, которые были бы характерны только для ответчика (например, "фото с использованием авторских технологий", или "сделаем копию на лучшем ксероксе такой-то марки" и т.д.).

Кроме того, названная информация доведена до сведения потребителей непосредственно в месте осуществления деятельности ответчика - прямо перед ступенями, являющимися входом в помещение общества, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Исключительно в целях информирования потребителей об оказываемых обществом услугах на панно также указан телефон организации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Информационная табличка, являющаяся разновидностью вывески, - это обязательная к размещению вывеска, предназначенная для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей". Предприятия, учреждения, организации и индивидуальные предприниматели должны разместить информационные таблички на стене здания рядом с входом в предприятие, учреждение, организацию. При этом было рекомендовано применять следующие размеры информационной таблички: 40 x 60, 50 x 70, 60 x 80 см. Вывеска должна располагаться на фасаде здания непосредственно у входа в помещение или в пределах помещения, занимаемого предприятием, между первым и вторым этажом здания, если иное не предусмотрено собственником здания или сооружения. Площадь вывески не должна превышать 2,0 кв. метра, если иное не предусмотрено собственником здания или сооружения.

Поскольку спорные вывески по содержанию находящихся сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке, ее следовало признать вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

Как указывалось ранее, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами указанного Закона, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет, и оснований для применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. (Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами материального права и при установленных судами при рассмотрении дела обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-15177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева