Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 02АП-3141/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - обособленные подразделения - оставление апелляционной жалобы без движения - место пребывания)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 02АП-3141/15

г.Киров

06 мая 2015 г.

А17-7401/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпинЭф"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2015 по делу N А17-7401/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33, адрес филиала: 153000, город Иваново, улица Крутицкая, дом 8/2)

к закрытому акционерному обществу "СпинЭф" (ОГРН 1023700558640, место нахождения: 153015, город Иваново, улица Кольцова, дом 29)

о взыскании 4524585 рублей 49 копеек задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество "СпинЭф" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.02.2015 N 9 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 85 92348 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина