Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13754/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-153978/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Тодис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-153978/14, принятое судьей Л.В. Пуловой (10-1258)

по заявлению ООО "Компания "Тодис"

к Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность участка,

при участии:

от заявителя:	Аршакун А.С. (Генеральный директор по приказу от 10.01.2009);
от ответчиков:	Руденко М.В. по доверенности от 30.12.2014 (ДГИ г. Москвы); Руденко М.В. по доверенности от 24.12.2014 (Правительство Москвы);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Тодис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 27.08.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004020:2148 площадью 100, 9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, вл.46Б, стр.1.

Также общество просило возложить на Правительство Москвы обязанности по восстановлению здания, предоставлению необходимой документации, необходимой для восстановления здания.

Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента и Правительства Москвы просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за обществом зарегистрировано право собственности здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, вл.46Б, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 054382 от 05.07.2002.

28.03.2014 общество обратилось в адрес департамента с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004020:2148 площадью 100, 9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, вл.46Б, стр.1.

Решением департамента от 27.08.2014 обществу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления обществу указано, что в связи с проведенным обследованием Госинспекцией по недвижимости составлен акт об отсутствии факта незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 18.08.2014 N 9043215. Актом установлено, что на земельном участке площадью 100,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2148, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, вл.46 Б, стр.1 нежилое здание (строение), находящееся в собственности общества отсутствует (демонтировано).

Как изложено выше, право собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, вл.46Б, стр.1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 054382 от 05.07.2002.

Т.е. имеется юридическое оформление права.

При этом, фактически данное здание отсутствует.

В п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации сказано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в редакции, действующей на дату принятия департаментом оспариваемого решения).

Из содержания п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правом на земельный участок обладает лицо, которое имеет фактическое здание, строение, сооружение.

Как изложено выше, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004020:2148 по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, вл.46 Б, стр.1, отсутствует (демонтировано).

Следовательно, в целях применения п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации обществу правомерно отказано в представлении в собственность спорного земельного участка.

Требование общества о возложении на Правительство Москвы обязанности по восстановлению здания, предоставлению необходимой документации, необходимой для восстановления здания также правомерно отклонено судом первой инстанции.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что здание, находящееся на спорном земельном участке демонтировано на основании решения Правительства Москвы.

Вопросы о причинах демонтажа здания, установлению лица, на основании решения которого демонтировано здание, выходят за рамки рассматриваемого дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-153978/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева