Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 20АП-1968/15

Тула

29 апреля 2015 г.

Дело N А68-8129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (г. Тула, ОГРН 1067107013885, ИНН 7107093547) - Козловой М.М. (доверенность от 29.05.2014), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Осиповой Е.Г. (доверенность от 01.11.2013 N 87), в отсутствие третьего лица - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 103710129504, ИНН 7102005410), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015 по делу N А68-8129/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (далее - общество, заявитель, ООО "Управление недвижимостью") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, об обязании комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б, нежилых помещений общей площадью по наружному обмеру 316,7 кв. метров (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, Б, над А (мезонин), а, а1).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на надлежащего - администрацию города Тулы (далее - администрация), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные нежилые помещения не могут быть объектом купли-продажи, поскольку ввиду технического состояния не подлежат эксплуатации.

ООО "Управление недвижимостью" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель отмечает, что общество вело переписку с комитетом по предоставлению преимущественного права выкупа арендованного имущества около двух лет, что свидетельствует о том, что указанные действия комитета направлены на затягивание сроков и воспрепятствование реализации права общества на приобретение имущества.

Общество считает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что с момента передачи в аренду состояние имущества не изменилось, что подтверждено экспертным заключением в рамках дела N А62-2972/2014, в связи с чем вывод об ухудшении состояния арендованного имущества и ненадлежащем исполнении обществом обязанности по проведению капитального ремонта является ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители комитета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2006 между ООО "Управление недвижимостью и капиталом" (арендатор) и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (арендодатель) заключён договор N 71/04-04-003/0-06 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б - нежилые помещения, общей площадью по наружному обмеру 316,7 кв. метров, лит. А, Al, А2, A3, А4, А5, Б, над А (мезонин), а, а1 по данным технического паспорта.

Срок аренды в соответствии с пунктом 1.4 договора определен до 01.04.2026.

Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2006 в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 02.02.2007 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 22.03.2006 N 71/04-04-003/0-06, заключенному между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, ООО "Управление недвижимостью и капиталом" и ООО "Управление недвижимостью", названные стороны признали, что все права и обязанности арендатора по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 22.03.2006 N 71/04-04-003/0-06 перешли к ООО "Управление недвижимостью".

Дополнительным соглашением от 02.02.2007 произведена замена арендатора по договору аренды ООО "Управление недвижимостью и капиталом" на нового арендатора ООО "Управление недвижимостью".

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2012 арендодателем имущества по договору от 22.03.2006 N 71/04-04-003/0-06 является комитет, общая площадь имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Тулы - 304,3 кв. метров.

ООО "Управление недвижимостью" 10.01.2013 обратилось в администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого имущества.

Администрация письмом от 18.01.2013 N 103-к сообщила ООО "Управление недвижимостью" о процессе рассмотрения предоставления обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

ООО "Управление недвижимостью" 12.07.2013 обратилось в администрацию с просьбой сообщить о стадии рассмотрения заявления общества о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества.

Администрация письмом 16.08.2013 N 8913к сообщила обществу о подготовке проекта постановления "О продаже арендуемого недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б, в порядке реализации преимущественного права", который находится на рассмотрении.

ООО "Управление недвижимостью" 07.04.2014 направило повторное заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б.

Администрация 25.04.2014 сообщила заявителю о том, что на рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области находится исковое заявление комитета о расторжении договора аренды от 22.03.2006 N 71/04-04-003/0-06 и возврате недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б, Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, Б, над А, а, а1, общей площадью 304,3 кв. метров по акту приема-передачи, в связи с чем вопрос о возможности предоставления преимущественного права выкупа вышеуказанного имущества будет рассмотрен после вынесения решения Арбитражным судом Тульской области по данному исковому заявлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2014 по делу N А68-2972/2014 по иску комитета к ООО "Управление недвижимостью" о расторжении договора от 22.03.2006 N 71/04-04-003/0-06 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, и об обязании ответчика вернуть недвижимое, исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды от 22.03.2006 N 71/04-04-003/0-06. Суд обязал ООО "Управление недвижимостью" в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью по наружному обмеру 316,7 кв. метров (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, Б, над А (мезонин), а, а1, находящиеся по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б, и передать их по акту приема-передачи истцу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2014 по делу N А68-2972/2014 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2014 по делу N А68-2972/2014 установлено, что арендатор не выполнял установленные договором аренды обязательства (ухудшение состояния имущества, невыполнение капитального ремонта; все строения разрушены), тем самым существенно нарушал условия договора.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.15 договора от 22.03.2006 N 71/04-4-003/0-06, арендуемое имущество является памятником истории и культуры, должно использоваться под реконструкцию, арендатор обязан следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, телефонной сети, обеспечить их сохранность, арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности, требования государственных надзорных организаций, а также отраслевых правил и норм, действующих в сфере деятельности арендатора и в отношении арендуемого им объекта, арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения объекта, арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, арендатор обязан обеспечить разработку, согласование и утверждение проектно-сметной документации, получение необходимых согласований, претензий, разрешений, иных официальных документов, совершение необходимых действий и процедур в целях реализации своих обязательств по договору.

Вместе с тем согласно техническому заключению от 20.08.2013 по теме: "Оценка технического состояния строительных конструкций муниципальных зданий, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б, под литерами A, al, А2, A3, А4, А5, Б, a, al", выполненному ОАО "Тулаоргтехстрой", все строения по вышеуказанному адресу разрушены, восстановлению не подлежат.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектом купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Утрата объектами их назначения в результате разрушения не предполагает возможность их использования по назначению в предпринимательской деятельности, и в связи с этим такие объекты не отвечают требованиям недвижимого имущества, определяемого к использованию в качестве такового в порядке государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, принимая во внимание, что арендуемое имущество в целом находится в недопустимом состоянии и по своему техническому состоянию не подлежит эксплуатации, все строения по вышеуказанному адресу разрушены, восстановлению не подлежат, что установлено экспертной организацией при обследовании и в ходе судебного разбирательства по делу N А68-2972/2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нежилые помещения, общей площадью по наружному обмеру 316,7 кв. м (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, Б, над А (мезонин), а, а1), расположенные по адресу: г. Тула, ул. Свободы, д. 38б, не могут быть объектом купли-продажи на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела либо опровергали бы выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Управление недвижимостью" платежным поручением от 25.03.2015 N 175 уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015 по делу N А68-8129/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (300028, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, ОГРН 1067107013885, ИНН 7107093547) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.03.2015 N 175.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин