Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 08АП-1996/15

Омск

05 мая 2015 г.

Дело N А70-12900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1996/2015) общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12900/2014 (судья Щанкина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" (ИНН 7203179211, ОГРН 1067203326926)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)

об изменении договора аренды лестного участка N 24/др от 21.12.2007, заключив его в редакции, касающейся изменения количественных и качественных характеристик в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА" (далее - истец, ООО "КРОНА", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик, Департамент лесного комплекса) об изменении договора аренды лестного участка N 24/др от 21.12.2007, заключив его в редакции, касающейся изменения количественных и качественных характеристик в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12900/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В обоснование решения Арбитражный суд Тюменской области указал, что исходя из того, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным и в него не могут быть внесены изменения; изменения, введенные в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации, вступили в силу только 22.07.2014 и не имеют обратной силы; в дополнительном соглашении от 25.11.2013 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и на договор в редакции 2013 года не может быть распространена новая редакция указанной статьи.

ООО "КРОНА" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку за период с 2007 по 2014 год заготовка древесины на арендованном земельном участке не производилась, проект освоения лесов не разрабатывался, лесные декларации не подавались, арендная плата не уплачивалась, в связи с чем, вывод суда о возникновении правоотношений, возникающих из договора, ранее государственной регистрации этого договора является необоснованным; договор аренды, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка; системное толкование действующих норм права и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения дополнительного соглашения от 25.11.2013 к договору аренды, возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, в связи с чем, дополнительное соглашение является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что заключение дополнительного соглашения объяснялось разъяснением Рослесхоза о том, что изменение адресного описания лесного участка или уточнение его площади является не изменением предмета договора, а изменением его описания. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 12157/13 от 17.12.2013 была сформирована позиция о том, что внесение изменений в договоры, заключенные на аукционе не допускается. Департамент считает, что изменение договора в судебном порядке также не возможно, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее установил, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.2007 N 2/4-ар, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.12.2007 N 24/др, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принял на себя обязательство принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, имеет следующие характеристики: местоположение: Тюменская область, Тюменский район, лесничество Богандинское, кварталы N 1-7, N 9-16, N 21-55, N 59-63, N 66-84, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:00:00:000:0039.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок площадью 12 500 гектаров в целях заготовки древесины. Срок действия договора определен пунктом 7 до 31.12.2056.

Факт передачи ответчику в аренду лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 21.12.2007 (л.д. 26).

14.01.2008 Департаментом лесного комплекса был издан приказ N 4 о формировании лесного участка, путем выделения его из участка с кадастровым номером 72:17:00 000:0039.

В дальнейшем ответчик 24.01.2008 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о государственной регистрации договора аренды на лесной участок, расположенный по адресу: Тюменский район, Богандинское лесничество, кварталы N 1-7, N 9-16, N 21-55, N 59-63, N 66-84, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:00:00:000:0039 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз.

По результатам рассмотрения заявления Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.05.2008 N 01/033/2008-160/6141, отказ регистрирующего органа мотивирован положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и вызван отсутствием в государственном кадастре недвижимости кадастрового плана (паспорта) на часть земельного участка, сдаваемого в аренду (л.д. 63-64).

26.11.2008 ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение N 24/др-1 от 26.11.2008, которым был уточнен адрес и площадь лесного участка (л.д. 62, 27). Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами 26.11.2008 (л.д. 27-29).

Ответчик повторно обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за регистрационными действиями, уведомив регистрирующий орган о том, что в результате лесоустройства земель лесного фонда произошла смена нумерации кварталов и принадлежностей, уточнена площадь лесных участков, исключены нелесные земли, в связи с чем, площадь лесного участка, передаваемая в аренду для заготовки древесины ООО "КРОНА" изменилась с 12500 га до 12141 га (т.1 л.д.65).

Уведомлением от 24.12.2008 N 01/366/2008-209/18053 регистрационные действия были приостановлены, в том числе, в связи с наличием зарегистрированных договоров аренды на тот же земельный участок с другими арендаторами (т.1 л.д.67-69).

22.09.2009 Приказом Департамента N 05/149 в приказ N 4 от 14.01.2008 были внесены изменения, учитывающие замечание регистрационной службы, изложенные в уведомлении, по формированию лесного участка в части наложений на имеющиеся обременения (т.1 л.д.70).

В 2010-2011 годах Департаментом лесного комплекса Тюменской области было обеспечено проведение нового лесоустройства на территории Тюменского лесничества, и с учетом материалов лесоустройства были внесены изменения в лесохозяйственный регламент Тюменского лесничества, утвержденные приказами Департамента лесного комплекса Тюменской области, в результате чего изменились характеристики арендованного лесного участка и его насаждений (изменилось адресное описание лесного участка, являющегося предметом договора аренды).

Исходя из того, что изменилось адресное описание лесного участка, являющегося предметом договора аренды, между сторонами 25.11.2013 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 24 /др от 21.12.2007, в котором уточнены границы и местоположение лесного участка (л.д. 34-39). Исходя из условий дополнительного соглашения, в аренду передается лесной участок, который состоит из двух частей:

- лесной участок площадью 9187 га, по адресу: Тюменская область. Тюменский район, Тюменский лесхоз, Богандинское лесничество, номера кварталов 1-6. 9-11, 16, 21-23, 29-31, 33-37, 44, 45, 54, 55, 59-63, 66-84, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:0039 учетный номер части 346, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0295-2013-11-17;

- лесной участок, площадью 3039 га, по адресу: Тюменская область. Тюменский район, Тюменское лесничество, участковое лесничество Богандинское Нижнепышминское СП, номера кварталов 205, 206, 207, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 с учетный номер части 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0240-2012-09-17.

Как следует из пояснений ответчика, данных им в суде первой инстанции, дополнительное соглашение N 1 от 25.11.2013 было подготовлено в соответствии с разъяснениями уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в сфере лесных отношений (Рослесхоз) от 16.11.2012 N ЮД-10-54/13313.

11.02.2014 Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для регистрации договора аренды N 24/др от 21.12.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2013.

Первоначально регистрация была приостановлена уведомлением N 01/119/2014-160/2976 от 26.02.2014 (т.1 л.д.98-102), затем в регистрации было отказано.

Управлением было указано на то, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Исходя из того, что в результате проведенного лесоустройства изменилось адресное описание лесного участка, истец, ссылаясь на часть 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об изменении условий договора аренды лесного участка, заключенного по итогам проведения аукциона, в просительной части иска истец просит изменить договор аренды N 24/др от 21.12.2007, заключив его в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2013.

Судом в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение по делу соответствующим требованиям законодательства по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 указанной статьи, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 данной статьи, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок от двадцати до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Порядок заключения договора предусмотрен статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Как было выше указано, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.2007 N 2/4-ар, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.12.2007 N 24/др, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принял на себя обязательство принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, лесничество Богандинское, кварталы N 1-7, N 9-16, N 21-55, N 59-63, N 66-84, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:00:00:000:0039, площадью 12 500 гектаров в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2056.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Специальный порядок предусмотрен статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой было предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

То есть, исходя из содержания данной нормы, было установлено, что недопустимым является изменение условий договора аренды, заключенного в результате проведения аукциона. Толкование положение данной статьи было дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет па изменение данного договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-0 указал, что часть 2 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона -изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 Лесного кодекса Российской Федерации, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако, как было выше сказано и следует из материалов дела, между сторонами 25.11.2013 было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 24 /др от 21.12.2007, в котором уточнены границы и местоположение лесного участка. Исходя из условий дополнительного соглашения, в аренду передается лесной участок, который состоит из двух частей:

- лесной участок площадью 9187 га, по адресу: Тюменская область. Тюменский район, Тюменский лесхоз, Богандинское лесничество, номера кварталов 1-6. 9-11, 16, 21-23, 29-31, 33-37, 44, 45, 54, 55, 59-63, 66-84, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:0039 учетный номер части 346, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0295-2013-11-17;

- лесной участок, площадью 3039 га, по адресу: Тюменская область. Тюменский район, Тюменское лесничество, участковое лесничество Богандинское Нижнепышминское СП, номера кварталов 205, 206, 207, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 с учетный номер части 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0240-2012-09-17.

На момент рассмотрения дела в суде, и истец, и ответчик, соглашаются с тем, что подписание указанного дополнительного соглашения противоречило действующим нормам права.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

На основании изложенного, а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции исходит из ничтожности данного дополнительного соглашения, в виду его противоречия закону.

В результате истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на возможность внесения изменений в договор аренды лестного участка N 24/др от 21.12.2007, заключив его в редакции, касающейся изменения количественных и качественных характеристик в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2013.

Действительно, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена. Указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

При этом, введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, с момент вступления в силу указанного Федерального закона N 250-ФЗ существует правовая возможность изменения в судебном порядке действующих договоров аренды в случаях существенного изменения количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Аналогичная норма предусмотрена и статьей 93 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, подписанный по результатам аукциона договор аренды N 24 /др от 21.12.2007 не прошел обязательную государственную регистрацию, соответственно он является незаключенным.

В силу статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение изменений возможно лишь в действующий договор, внесение изменений в незаключенный договор не допускается.

Не соглашаясь с данным выводом, податель апелляционной жалобы указывает на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными". В данном пункте указано, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Однако, во-первых, подписанный сторонами договор не содержит все существенные условия, что и обуславливает требование истца о внесении в него изменений в редакции дополнительного соглашения, которым были изменены площадь лесного участка, его адресное описание и номера кварталов, которые определяют арендуемую часть сформированного и поставленного на кадастровый учет лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном Информационном письме указывает, что договор, не прошедший государственную регистрацию) уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. Например, с момента подписания договора у арендатора появляется право на использование земельного участка для целей, определенных договором, а у арендодателя - право на получение арендной платы.

Тем не менее, как установлено судом из материалов дела и пояснений истца, последним в период с 2007 по 2014 год заготовка древесины на арендованном лесном участке фактически не осуществлялась, проект освоения лесов не разрабатывался, лесные декларации не подавались, то есть общество не несло каких-либо затрат и расходов по освоению лесного участка, и соответственно не вносилась арендная плата по указанному договору.

Весь же комплекс последствий, на которые непосредственно направлен договор, как указано в Информационном письме, возникает только после государственной регистрации.

По мнению суда апелляционной инстанции, возможность внесения изменений в договор, охватывается понятием того комплекса прав, который возникает лишь после государственной регистрации.

Указанное обстоятельство явилось одной из причин, по которой Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначально приостановило государственную регистрацию уведомлением N 01/119/2014-160/2976 от 26.02.2014, а затем отказало в регистрации договора аренды N 24/др от 21.12.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2013.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется и оснований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В силу пункта 2 названной статьи не допускается изменений условий договора, заключенного на аукционе, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Таким образом, внесение изменений в договор в судебном порядке возможно лишь в случае, если количественные или качественные характеристики арендуемого участка изменились после подписания такого договора. К тому же, это должны быть не любые изменения, а лишь такие, как изменение целевого назначения лесов, существенное изменение параметров использования лесов или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует такой факт как существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, поскольку установлено, что изначально лесной участок не был сформирован и в государственном кадастре недвижимости отсутствовал кадастровый план (паспорт) на часть земельного участка, сдаваемого в аренду. Впоследствии было выявлено, что сформированная часть лесного участка имеет наложения на земли по зарегистрированным договорам аренды с другими арендаторами, в результате чего Департамент указал, что произошла смена нумерации кварталов и принадлежностей, уточнена площадь лесных участков, исключены нелесные земли, в связи с чем, площадь лесного участка, передаваемая в аренду для заготовки древесины ООО "КРОНА" изменилась с 12500 га до 12141 га, изменилось адресное описание лесного участка.

Эти обстоятельства были указаны в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 19.05.2008 N 01/033/2008-160/6141, от 24.12.2008 N 01/366/2008-209/18053, N 01/119/2014-160/2976 от 26.02.2014

Таким образом, не имело место существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка. Все те недочеты, на которые указывало Управление государственной регистрации, кадастра и картографии, отказывая в осуществлении регистрационных действий, не являлись вновь возникшими, а явилось следствием изначальной порочности формулировок предмета аукциона. Договор с таким предметов не мог быть заключен и пройти государственную регистрацию ни в 2008 году, ни позднее.

Кроме того, указанные изменения количественных и качественных характеристик вовсе не были следствием причин, оговоренных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, следствием изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий), что также не допускает возможность внесения изменений в договор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, истец фактически требует, путем внесения изменений в договор, предоставления нового лесного участка, который не был предметом аукциона, что возможно лишь только в результате проведения нового аукциона.

При этом, апелляционный суд отмечает, что истец не лишен права воспользоваться иными правами, предоставленными арендатору пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несмотря на изменение судом апелляционной инстанции выводов мотивировочной части оспариваемого решения, выводы резолютивной части решения суда 1 инстанции являются законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу N А70-12900/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов