Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 07АП-3217/15

г. Томск

5 мая 2015 г.

Дело N А27-26449/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л.А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года

по делу N А45-26449/2014 (судья Ю.А. Печурина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭЛК - Сервис Плюс", г.Новосибирск (ОГРН 1125476131989 ИНН 5405460090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет",

г.Кемерово (ОГРН 1034205069942 ИНН 4205057414)

о взыскании 527 475,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 по делу N А27-26449/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 02.04.2015 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 30.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 650051, г.Кемерово, ул. Камышинская, 2-а - получено помощником руководителя 07.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 63451163163832).

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определении от 02.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, однако, мер по устранению замечаний не предпринял.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 05.05.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет".

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева