Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 21АП-1087/15 (ключевые темы: судебные приставы - взыскание исполнительского сбора - участие заинтересованных лиц - апелляционная жалоба - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 21АП-1087/15

07 мая 2015 г.

Дело N А83-34/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой Анжелики Вячеславовны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-34/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" (ул. Кеппена, 9, пос. Бондаренково, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

к отделу судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым, (ул. 60 лет СССР, 3-а г. Алушта, Республика Крым, 298500)

при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" (ул. Кеппена, 9-а, пос. Бондаренково, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

об отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-34/2015 требования заявления удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, утверждая, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым Пронина М.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный N 21АП-1087/15), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявления общества с ограниченной ответственностью "Фонтан".

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым Прониной М.А. апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-34/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-34/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 3 л;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 л;

3. почтовый конверт.

Судья

А.В. Привалова