Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 21АП-898/15

06 мая 2015 г.

Дело N А84-1050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чертковой И.В.,

судей Рыбиной С.А.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саютиной Ю.Ю.

при участии представителей:

от истца - Атаманцева Е.Н., доверенность от 13.01.2015 N 03/1;

от ответчика (ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") Козырев Д.К., доверенность от 26.12.2014 N 12/659;

от ответчика (Правительство города Севастополя) Доденков А.Ю., доверенность от 23.10.2014 N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и Правительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 по делу N А84-1050/2014 (судья Погребняк А.С.)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Севастопольское управление дорожного строительства" обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", городу федерального значения Севастополю в лице Правительства города Севастополя, при участии третьего лица Службы автомобильных дорог города Севастополя о взыскании задолженности 101 215 885,75 руб. по договорам подряда от 17.12.2013 N 20, 21, 22, с учетом дополнительных соглашений.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 иск удовлетворен полностью. С Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" взысканы 101 215 885,75 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и Правительство города Севастополя обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске полностью.

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Правительство города Севастополя считает вывод суда первой инстанции о том, что к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" перешли все функции государственного заказчика по договорам подряда от 17.12.2013 N N 20, 21, 22 ошибочным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. У города федерального значения Севастополя в лице Правительства города Севастополя не возникла и не может возникнуть субсидиарная ответственность по обязательствам в рамках выполнения условий договоров подряда от 17.12.2013 N N 20, 21, 22.

Отзывы акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" на апелляционные жалобы идентичны по содержанию. Истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" принята к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба Правительства города Севастополя принята к производству и назначена к рассмотрению в одном судебном заседании с апелляционной жалобой Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

27.04.2015 через канцелярию суда от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение.

Представители ответчиков ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и Правительства города Севастополя также просили утвердить мировое соглашение.

Третье лицо, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

В связи с изложенным рассмотрение апелляционной жалобы возможно в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Мировое соглашение имеет следующее содержание: "Акционерное общество "Севастопольское управление дорожного строительства" (ОГРН 1149204023924, ИНН 9201008052, КПП 920101001) в лице Генерального директора Сергея Александровича Михальчука, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", и город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, от имени которого действует Губернатор города Севастополя, Председатель Правительства Севастополя Сергей Иванович Меняйло, именуемый в дальнейшем "Ответчик N 1", Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, КПП 920401001) в лице Директора Ильи Сергеевича Самерина, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик N 2", стороны по делу А84-1050/2014, которое находится в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, достигли соглашения о заключении настоящего Мирового соглашения о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 49, 138-142, 150- 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиками N 1, N 2, относительно взыскания с Ответчика N 2, а в случае недостаточности денежных средств с Ответчика N 1 в порядке субсидиарной ответственности по денежному обязательству за выполненные строительные работы по договорам подряда N20, 21, 22 от 17.12.2013 г., в пользу Истца задолженности в размере 101 215 885,75 рублей (сто один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 75 копеек), а также 200 000 рублей (двести тысяч рублей) - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

2. Ответчики N 1, N 2 в порядке ст.49 АПК РФ признают задолженность в размере 101 215 885,75 рублей и принимают на себя обязательства в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего Мирового соглашения оплатить сумму основного долга за минусом 15 процентов, а именно, денежную сумму в размере 86 033 502,88 руб. (восемьдесят шесть тридцать три тысячи пятьсот два рубля 88 копеек). Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. При условии перечисления Ответчиком N 1 и 2 денежных средств в сумме 86 033 502,88 руб. в срок, установленный в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает Ответчика N 1, и N 2 от уплаты долга в сумме 15 182 382,87 руб. (пятнадцать миллионов сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят два рубля 87 копеек), что равно 15 % от суммы основного долга, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга и принимать меры к принудительному взысканию указанной суммы.

4. Кроме того, при условии перечисления Ответчиком N 1 и 2 денежных средств в сумме 86 033 502,88 руб. в срок, установленный в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает Ответчика N 1, и N 2 от уплаты расходов в возмещение государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей и от расходов по уплате услуг представителя по данному делу.

5. В случае если в срок, указанный в п.2 настоящего мирового соглашения сумма в размере 86 033 502,88 руб. на расчетный счет Истца в полном объеме не поступит, Истец будет свободен от своих обязательств перед Ответчиками N 1 и 2 в части прощения части долга (п. 3 и п.4 настоящего соглашения), в связи с чем, Истец вправе будет взыскать с Ответчиков N 1 и 2 сумму долга в полном размере, т.е. есть в сумме 101 215 885,75 руб., а также судебные расходы в принудительном порядке в установленном законом порядке на основании исполнительного листа.

6. Обязательства Ответчика N 1 и 2 по уплате основного долга прекращаются с момента перечисления денежных средств в соответствии с п.2 настоящего мирового Соглашения.

7. Прощение долга, совершенное в соответствии с настоящим мировым соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Кредитора.

8. Коммерческий интерес Истца при прощении части долга состоит в сокращении времени получения суммы основного долга.

9. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех экземплярах, предназначенных для каждой из сторон, заключивших соглашение, и один для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, который будет приобщен к материалам дела.

10. С условиями Мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

11. Мировым соглашением стороны арбитражного процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

12. Истец и Ответчики N 1, N 2, подписывая текст Мирового соглашения, полагают, что оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Просим принять и утвердить Мировое соглашение. Производство по делу прекратить."

Мировое соглашение со стороны истца подписано генеральным директором акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" С.А. Михальчуком, со стороны ответчика - губернатором города Севастополя, председателем Правительства Севастополя С.И. Меняйло, со стороны другого ответчика - директором Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" И.С. Самериным. Полномочия указанных лиц проверены судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем стороны указали в мировом соглашении.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия установила, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Условия распределения государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 200 000,00 руб. стороны указали в мировом соглашении.

Расходы ответчика - Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составили 3000,00 рублей (платежное поручение от 10.03.2015 N 66986), 50% процентов подлежащей возврату государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с заключением мирового соглашения составляет 1500,00 руб. и подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 268-270, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 по делу N А84- 1050/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"Акционерное общество "Севастопольское управление дорожного строительства" (ОГРН 1149204023924, ИНН 9201008052, КПП 920101001) в лице Генерального директора Сергея Александровича Михальчука, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", и город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, от имени которого действует Губернатор города Севастополя, Председатель Правительства Севастополя Сергей Иванович Меняйло, именуемый в дальнейшем "Ответчик N 1", Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, КПП 920401001) в лице Директора Ильи Сергеевича Самерина, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик N 2", стороны по делу А84-1050/2014, которое находится в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, достигли соглашения о заключении настоящего Мирового соглашения о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 49, 138-142, 150- 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиками N 1, N 2, относительно взыскания с Ответчика N 2, а в случае недостаточности денежных средств с Ответчика N 1 в порядке субсидиарной ответственности по денежному обязательству за выполненные строительные работы по договорам подряда N20, 21, 22 от 17.12.2013 г., в пользу Истца задолженности в размере 101 215 885,75 рублей (сто один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей, 75 копеек), а также 200 000 рублей (двести тысяч рублей) - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

2. Ответчики N 1, N 2 в порядке ст.49 АПК РФ признают задолженность в размере 101 215 885,75 рублей и принимают на себя обязательства в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего Мирового соглашения оплатить сумму основного долга за минусом 15 процентов, а именно, денежную сумму в размере 86 033 502,88 руб. (восемьдесят шесть тридцать три тысячи пятьсот два рубля 88 копеек). Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. При условии перечисления Ответчиком N 1 и 2 денежных средств в сумме 86 033 502,88 руб. в срок, установленный в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает Ответчика N 1, и N 2 от уплаты долга в сумме 15 182 382 87 руб. (пятнадцать миллионов сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят два рубля 87 копеек), что равно 15 % от суммы основного долга, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга и принимать меры к принудительному взысканию указанной суммы.

4. Кроме того, при условии перечисления Ответчиком N 1 и 2 денежных средств в сумме 86 033 502,88 руб. в срок, установленный в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает Ответчика N 1, и N 2 от уплаты расходов в возмещение государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей и от расходов по уплате услуг представителя по данному делу.

5. В случае если в срок, указанный в п.2 настоящего мирового соглашения сумма в размере 86 033 502,88 руб. на расчетный счет Истца в полном объеме не поступит, Истец будет свободен от своих обязательств перед Ответчиками N 1 и 2 в части прощения части долга (п. 3 и п.4 настоящего соглашения), в связи с чем, Истец вправе будет взыскать с Ответчиков N 1 и 2 сумму долга в полном размере, т.е. есть в сумме 101 215 885,75 руб., а также судебные расходы в принудительном порядке в установленном законом порядке на основании исполнительного листа.

6. Обязательства Ответчика N 1 и 2 по уплате основного долга прекращаются с момента перечисления денежных средств в соответствии с п.2 настоящего мирового Соглашения.

7. Прощение долга, совершенное в соответствии с настоящим мировым соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Кредитора.

8. Коммерческий интерес Истца при прощении части долга состоит в сокращении времени получения суммы основного долга.

9. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех экземплярах, предназначенных для каждой из сторон, заключивших соглашение, и один для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, который будет приобщен к материалам дела.

10. С условиями Мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны и разъяснены.

11. Мировым соглашением стороны арбитражного процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

12. Истец и Ответчики N 1, N 2, подписывая текст Мирового соглашения, полагают, что оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу N А84-1050/2014 по иску акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", городу федерального значения Севастополю в лице Правительства города Севастополя, при участии третьего лица Службы автомобильных дорог города Севастополя о взыскании задолженности 101 215 885,75 руб. прекратить.

Возвратить Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (место нахождения: 299007, г. Севастополь, ул.Н.Музыки, 50, ОГРН 1149204007028) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 10.03.2015 N 66986.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

С.А. Рыбина А.А. Тарасенко