Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 10АП-769/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А41-39325/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаровой О.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Горбунова А.Г., представитель по доверенности N 302 от 26.11.2014,

от ООО "Строительный Альянс" (ИНН: 5003048666, ОГРН: 104500090586): Крамаренко В.И., представитель по доверенности от 20.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-39325/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - ООО "Строительный Альянс") о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору газа в сумме 807 209, 52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 057, 09 руб. (л.д. 2-3 т.1)

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 по делу N А41-39325/14 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" удовлетворены в полном объеме (л.д. 37-39 т.2).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Строительный Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Строительный Альянс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ООО "Строительный Альянс" (покупатель) были заключены договоры поставки газа N 61-8-0534/12 и N 61-17-0534 (в редакции дополнительного соглашения N 1/14 от 24.10.2013), в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства поставлять в период с 01.11.2012 по 31.12.2017, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в объемах, определенных в договорах и по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ" (л.д. 3-13 т.1).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" указало, что во исполнение принятых на себя по спорным договорам обязательств, общество в период с июля по сентябрь 2013 года, а также в январе 2014 года поставило в адрес ООО "Строительный Альянс" природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги, согласованные в спорных договорах, на общую сумму 1 283 929, 56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами (с соответствующими приложениями к актам) и товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих юридических лиц при отсутствии каких-либо возражений (л.д.16-29, 32-33).

Между тем, как указал истец, ООО "Строительный Альянс" в нарушение принятых на себя обязательств поставленный в его адрес газ оплатил не в полном объеме, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 807 209, 52 руб.

Поскольку ООО "Строительный Альянс" указанную сумму задолженности в добровольном порядке не погасило, ООО "Газпром межрегионгаз Москва", предъявив ко взысканию помимо суммы основного долга также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Москва" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорным договорам обязательств по оплате поставленного истцом газа.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Строительный Альянс" оспаривает обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорным договорам обязательств в части поставки согласованных сторонами объемов газа. Между тем, ответчик возражает против представленного истцом расчета задолженности по оплате поставленного газа, полагая, что данный расчет должен исходить из того, что ООО "Строительный Альянс" относится к категории потребителей "Население", а не "Промышленность", как то указал в представленном суду расчете истец.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором.

Исходя из того, что спорные обязательства возникли в сфере поставки газа, возникшие между сторонами правоотношения также подлежат регулированию Правилами поставки газа в Российской Федерации, которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Так, согласно п.5 Правил поставки газа, такая поставка производится на основании договора, заключаемого между поставщиком (в данном случае - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") и покупателем (в данном случае - ООО "Строительный Альянс") в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п.12 Правил поставки газа, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу п.21 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями (п.35 Правил поставки газа).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела сводными актами (с соответствующими приложениями к актам) и товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, согласованные спорными договорами объемы газа были поставлены истцом и приняты ответчиком. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Поскольку работы по договору были выполнены надлежащим образом и сданы заказчику и приняты последним при отсутствии каких-либо возражений, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Между тем, ООО "Строительный Альянс" полагает необоснованным при формировании тарифов и цены на поставленный газ отнесение организации ответчика к категории потребителей "Промышленность", поскольку общество должно быть отнесено к категории "Население", поскольку отбор у истца газа и его дальнейшая поставка осуществлялась исключительно для нужд населения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, полагает указанный довод заявителя апелляционной жалобы необоснованным ввиду следующего.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что потребителем газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. При отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

В соответствии с п. 30 Правил поставки газа, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами. Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

В силу положений Правил поставки газа, коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению, причем при поставках газа на коммунально-бытовые нужды, а также для котельных, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально- бытовых организаций и населения.

В инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 94 от 09.10.2010, в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Исходя из системного анализа указанных положений, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Между тем, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, спорные договоры подписаны обеими сторонами при отсутствии каких-либо разногласий, обжалованы какой-либо из сторон не были, доказательств обратного суду не представлено.

Прим указанных обстоятельствах, согласовывая спорные договоры, ответчик был ознакомлен с его условиями, подписывая данные договоры, ООО "Строительный Альянс" выразило согласие с указанными в них условиями.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в цену спорных договоров, согласованную сторонами при их заключении, ввиду чего заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Москва" исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 18.06.2014 по ставке рефинансирования в размере 8,25% по курсу ЦБ РФ в сумме 21 057, 09 руб. на основании положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям статьи 395 ГК РФ, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-39325/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич