Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-3855/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-3855/15

город Омск

08 мая 2015 г.

Дело N А70-14654/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3855/2015) открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015 по делу N А70-14654/2014 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "Тракт-Тюмень" (ИНН: 7202088642 ОГРН: 1027200865295) к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (ИНН: 7203003063 ОГРН: 1027200777581) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 120 руб. 30 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015 по делу N А70-14654/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 по делу N А75-10701/2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 05.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции было предложено подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015 по делу N А70-14654/2014.

Определение от 02.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 10.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183524641, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков