Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 17АП-4295/15

г. Пермь

12 мая 2015 г.

Дело N А71-12773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Ресурс-Инвест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 февраля 2015 года

по делу N А71-12773/2014

принятое судьей Суворовой М.П.

по иску функционального органа Администрации города Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Ресурс-Инвест" (ОГРН 1051800818024, ИНН 1832045728)

о взыскании задолженности, пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

установил:

Функциональный орган Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Ресурс-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 65 338,28 руб. долга, 28 388,05 руб. пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.09.2010 N 74-Р/10.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на факт его не извещения арбитражным судом о рассмотрении дела, на не получение ответчиком судебной корреспонденции ни по юридическому адресу - г. Ижевск, ул. Азина, 149, ни по адресу нахождения конкурсного управляющего - Оренбургская обл., п. Переволоцк, ул. Самарская, д. 21.

Также указывает на незаконность взыскания с него задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 74-Р/10 от 15.09.2010, так как, по мнению заявителя жалобы, не подтверждается доказательствами, что рекламная конструкция принадлежит ответчику, именно ответчик в спорный период эксплуатировал рекламную конструкцию. Указывает, что в составе конкурсной массы имущество в виде рекламных конструкций отсутствует, что следует из отчета конкурсного управляющего от 16.02.2015, составленного по результатам инвентаризации.

В связи с тем, что о начавшемся судебном процессе ответчик не знал, просит приобщить к материалам дела указанный отчет конкурсного управляющего ООО "ИФК "Ресурс-Инвест" от 16.02.2015.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что спорная рекламная конструкция содержит информацию, которая соответствует информации, указанной в эскизе к паспорту рекламного места, который ранее был представлен ответчиком в составе других документов. Представляет акт N 1 от 20.04.2015 об эксплуатации рекламной конструкции и фотографию от 20.04.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным и отклоняет за недоказанностью.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такое доказательство в материалах настоящего дела имеется, поскольку судом направлено ответчику по адресу: 426028, г. Ижевск, ул. Азина, д. 149 заказное письмо с копией определения от 07.11.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении с отметкой о получении администратором Перевозчиковой Е.А. 12.11.2014 (л.д. 94).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Ресурс-Инвест" - г. Ижевск, ул. Азина, д. 149 (л.д. 74).

Помимо доказательств получения судебной корреспонденции по юридическому адресу, в деле также имеются доказательства вручения судебной корреспонденции по иным адресам: 426063, г. Ижевск, ул. Восточная, 75 (л.д. 95, 103), г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр 8 (л.д. 109, 120), Оренбургская область, Переволоцкий район, Переволоцкий п., Самарская, д. 21 (л.д. 121), о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении с отметкой о получении.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания с обоснованием причин невозможности явки представителя не заявил (статья 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Довод ответчика о не извещении ответчика по адресу конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, а не конкурсный управляющий. Более того, в деле имеются почтовые уведомления о направлении определений суда от 28.01.2015 и от 11.02.2015 в адрес конкурсного управляющего Захарова Е.В. с отметками о их вручении (л.д. 109, 120).

Таким образом, доводы ответчика о его не извещении не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Ответчик в жалобе просит приобщить к материалам дела дополнительное доказательство - отчет конкурсного управляющего ООО "ИФК "Ресурс-Инвест" от 16.02.2015, обосновывая факт его непредставления в суд первой инстанции тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела и иных уважительных причин, объективно препятствующих представить ответчику в суд первой инстанции дополнительное доказательство, ответчик не указывает, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела отчета (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Что касается существа спора, то по материалам дела, суд установил следующее: между Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (Управление) и ООО "ИФК "Ресурс-Инвест" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 74-Р/10 от 15.09.2010, предметом которого является право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двусторонней отдельно стоящей щитовой установки с размерами информационного поля одной стороны 3,0 x 6,0 в месте установки, находящемся по адресу: г. Ижевск, Ленинский район, Сарапульский тракт, в 600 м. от поворота на пос. Медведево, восточная сторона проезжей части у въезда ГП АГЗС "Сервис" (т.2)".

Договор действует с 15.09.2010 по 14.09.2015 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты по договору рассчитывается в соответствии с методикой расчета, утвержденной Администрацией города Ижевска.

В силу пункта 3.3. договора сумма первого платежа оплачивается рекламораспространителем в течение 10 рабочих дней от даты начала действия договора. Последующие платежи должны производиться до 1 числа каждого месяца, подлежащего оплате (в случае выпадения последнего дня оплаты на выходной либо праздничный день, последующие платежи должны производится в первый рабочий день, следующий за выходным либо праздничным днем).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 2 ставок рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает рекламораспространителя от необходимости внесения платы в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору N 74-Р/10 от 15.09.2010 за период с 01.10.2012 по 10.10.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пени.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2011 по делу N А71-13598/2011 принято к производству заявление Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2012 по делу N А71-13598/2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 по делу N А71-13598/2011 общество ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела пришел к правильному выводу о том, что периоды времени, требование об оплате которых заявлено истцом, с учетом положений пункта 3.3 договора о сроках оплаты, истекли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, следовательно, требование истца об оплате долга и пени является текущим и подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что не подтверждается доказательствами принадлежность рекламной конструкции ответчику и эксплуатация в спорный период рекламной конструкции именно ответчиком, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Основанием для взыскания задолженности послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору от 15.09.2010N 74-Р/10, срок действия которого на сегодняшний день не истек, то есть по действующему договору.

При этом апелляционный суд учитывает, что доказательств его прекращения или расторжения в деле не имеется, поэтому обязательство ответчика по оплате не прекратилось.

Кроме того, истцом с отзывом на жалобу представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о неиспользовании рекламной конструкции. В частности, истцом представлен акт от 20.04.2015 и фотография от 20.04.2015, подтверждающие, что на рекламной установке расположена информация, идентичная информации, указанной ответчиком в эскизе к паспорту рекламного места, который ранее в составе других документов был представлен ответчиком в Управление.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 74-Р/10 от 15.09.2010 за период с 01.10.2012 по 10.10.2014 в общем размере 65 338,28 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 65 338,28 руб.

Размер задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 74-Р/10 от 15.09.2010 определен истцом правильно на основании распоряжения Администрации г. Ижевска от 22.03.2011 N 93 "Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (договору на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции)", не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства начисление истцом пени в размере 28 388,05 руб. является обоснованным (п. 5.1 договора и ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, доводов апелляционной жалобы, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года по делу N А71-12773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.В.Макаров