Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 20АП-1672/15

г. Тула

8 мая 2015 г.

Дело N А54-25/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Александровский питомник декоративных растений" (г. Рязань, ОГРН 1076234001106) - представителя Смирных Г.А. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (Рязанская область, ОГРН 1026201263725) - представителя Кирийченко Е.Ю. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской

области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 по делу N А54-25/2014 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Александровский питомник декоративных растений" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - ответчик, министерство) с заявлением о признании незаконным, проверенным на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлению Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202, отказа министерства в предоставлении в собственность обществу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2,76 га, с кадастровым номером 62:15:0040916:3, расположенного примерно в 370 м по направлению на юго-восток от ориентира - д. Марьино-2 Рязанского района, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, изложенного в письме от 11.10.2013 N ММ/3-7128; обязать министерство устранить нарушение прав и законных интересов общества, осуществив действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 (с учетом уточнения требований, т. 3, л. д. 11).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что министерство не принимает решения о предоставлении в собственность земельного участка, а лишь готовит проекты документов для подписания правительством Рязанской области. Указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле правительства Рязанской области, права которого затрагиваются оспариваемым судебным актом. Обращает внимание на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта, а также на допущенное судом неверное толкование действующего законодательства, в части понятий "вид разрешенного использования земельного участка" и "вид сельскохозяйственных угодий". Судом не дана также оценка имеющемуся в материалах дела письму управления Росреестра по Рязанской области от 08.04.2014, согласно которому часть арендованного земельного участка площадью 27 600 кв. м является сельскохозяйственными угодьями - пашня (т.1, л. д. 106). Считает заключение эксперта ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 противоречащим действующему законодательству, а факт нецелевого использования обществом земельного участка, подтвержденным материалами дела.

От общества в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последнее, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на надлежащее использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Указал на то, что суд не обязывал министерство принимать решение о предоставлении в собственность земельного участка, а обязал ответчика осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202. Считает, что поскольку оспариваемым судебным актом права правительства Рязанской области затронуты не были, в его привлечение к участию в деле нет необходимости. Обратил внимание на то, что разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 установлен четкий алгоритм действий и сроки их совершения, в связи с чем считает довод ответчика на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта несостоятельной.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между обществом и министерством заключен договор аренды земельного участка N 10 62 7 029 (т. 1, л. д. 11-12).

В соответствии с указанным договором, обществу был предоставлен в аренду на срок с 01.03.2010 по 28.02.2059 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 600 кв. м с кадастровым номером 62:15:040916:3, расположенный примерно в 370 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Рязанский, д. Марьино-2, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

30.03.2010 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 12, оборотная сторона).

25.09.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (т. 1, л. д. 13).

Письмом от 11.10.2013 N М М/3-7128 министерство отказало заявителю в приватизации испрашиваемого земельного участка, указав на ненадлежащее использование земельного участка, выраженное в нахождении на арендуемом земельном туалета и сооружение для бытовых нужд (т. 1, л. д. 10).

Ссылаясь на незаконность отказа министерства в приватизации земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 той же статьи).

Договор аренды земельного участка N 10 62 7 029 был заключен между сторонами 01.03.2010 (т. 1, л. д. 11-12).

В пункте 7.5 договора стороны установили, что участок считается переданным арендодателем арендатору с момента подписания настоящего договора и дополнительное подписание акта приема - передачи участка не требуется.

Таким образом, исходя из даты заключения договора (01.03.2010) и до даты обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность участка (25.09.2013), спорный земельный участок использовался заявителем на праве аренды более трех лет.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 11.10.2013 N ММ/3-7128, мотивирован ненадлежащим использованием земельного участка, выразившееся в нахождении на арендуемом земельном участке туалета и сооружение для бытовых нужд (т. 1, л. д. 10).

В ходе рассмотрения дела, после осмотра земельного участка, проведенного сторонами 21.03.2014, представитель министерства согласился с тем, что туалет и сооружение для бытовых нужд не являются зданиями, сооружениями капитального характера.

При этом представитель ответчика дополнил основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указав на наличие на участке опорно-столбчатого фундамента и ненадлежащее использование земли, выразившееся, по мнению представителя, в неиспользовании части земельного участка.

В целях разрешения возникших вопросов, касающихся территории использования обществом земельного участка, а также является ли находящийся на нем опорно-столбчатый фундамент объектом недвижимого имущества, определением от 20.08.2014 судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза (т. 1, л. д. 161-165).

В соответствии с заключением эксперта ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 обществом по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства используется вся площадь земельного участка. Объект, обозначенный в акте осмотра земельного участка от 21.03.2014 - опорно-столбчатый фундамент (ориентировочный размер 4-м х 6-м) неустановленного здания, сооружения, либо иного строения,- не является объектом недвижимого имущества, а именно, фундаментом здания, строения, сооружения.

Поскольку каких-либо противоречий заключение ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.

Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы министерство в суде первой и апелляционной инстанций не заявляло, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

После ознакомления с экспертным заключением, представитель министерства заявил новое основание для отказа в передаче в собственность обществу спорного земельного участка, со ссылкой на его использование без учета вида угодий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием.

Индивидуализация земельного участка как объекта недвижимости производится на основании сведений, внесённых в Реестр объектов недвижимости (раздел государственного кадастра недвижимости) - приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (приложения 3, 4) в пункте 10 кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.

В пункте 10 кадастровой выписки о земельном участке от 04.09.2014 N 6200/301/14-188909 указан вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что в свою очередь соответствует предмету договора аренды от 01.03.2010 N 10 62 7 029.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что, если на земельный участок установлен вид разрешенного пользования как сельскохозяйственные угодья, то данная информация должна быть отражена в пунктах 10 кадастрового паспорта или кадастровой выписки.

В рассматриваемом случае такой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:040916:3 как сельскохозяйственные угодья в надлежащих документах не заявлен.

Таким образом, противоречий в заключении эксперта не имеется, на что также было указано судом области.

Указание министерства на использование незначительной части земельного участка под покос, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неиспользовании этой части участка, обоснованно отклонены судом области.

Допрошенный в судебном заседании специалист Пивоварова М.С. пояснила следующее.

В питомниках декоративных растений необходимо наличие резервных участков земли, которые с определенной периодичностью используются для высаживания декоративных растений. Резервные площади могут содержаться в виде пашни, где для поддержания поля в чистом виде проводят постоянные культивации.

Между тем, при этом, возможно ухудшение структуры почвы.

Резервные площади участка могут также содержаться в виде покоса.

В данном случае, поскольку у спорного земельного участка имеется уклон и возможно развитие водной эрозии, а также в целях сохранности структуры почвы, резервные площади целесообразно содержать именно в виде покоса.

Такие участки не требуют обработки гербицидами, почва находится в чистом виде, скошенные растения по мере перегнивания способствуют естественному удобрению и питанию почвы, на которую в дальнейшем будут высажены декоративные растения, а участки, ранее использованные под их выращивание должны быть переведены в резервные.

Таким образом, использование части земельного участка под покос является обоснованным и не свидетельствует о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным использованием.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы министерства на допущенное судом, по мнению ответчика, неверное толкование действующего законодательства, в части понятий "вид разрешенного использования земельного участка" и "вид сельскохозяйственных угодий" исходя из следующего.

Правовым основанием во взаимоотношениях между обществом и министерством является действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:040916:3, находящегося в собственности Рязанской области от 01.03.2009 года.

В пункте 1.1 договора указано, что арендованный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В пункте 1.1 договора аренды стороны договора пришли к соглашению, что ограничений в использовании участка нет.

Поскольку обязанность по целевому использованию земельного участка арендатором вытекает из заключенного с ним договора аренды, ссылка ответчика на имеющееся в материалах дела письмо управления Росреестра по Рязанской области от 08.04.2014, согласно которому по данным технического отчета 1988 года часть арендованного земельного участка площадью 27 600 кв. м является сельскохозяйственными угодьями - пашня (т.1, л. д. 106), не имеет правового значения во взаимоотношениях между сторонами сделки.

Не указание в договоре аренды конкретных видов разрешенного использования земельного участка, расценивается судом апелляционной инстанции как ошибка арендодателя, поскольку именно он готовил проект договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа министерства в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 раздела 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 (ред. от 14.05.2014) "О порядке рассмотрения заявлений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности", граждане или юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, обращаются в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по форме согласно приложению к настоящему порядку.

Заявление регистрируется в день подачи в журнале входящей документации.

Для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен перечень документов.

При представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям настоящего пункта, а также в случае установления федеральным законодательством ограничений на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения министерство возвращает представленные документы заявителю в месячный срок с момента регистрации заявления о предоставлении в собственность земельного участка с обоснованием причин возврата.

На основании представленных документов министерство определяет стоимость земельного участка в соответствии с Федеральными законами "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Рязанской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" и подготавливает в установленные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сроки проект распоряжения Правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка.

В месячный срок после подписания распоряжения Правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка министерство готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением Минимущества Рязанской области от 28.11.2011 N 11-П (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, свободных от зданий, строений, сооружений, а также земельных участков из состава земель населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства" ( пункт 3.1), предоставление государственной услуги при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды на право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения включает следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления с документами;

- получение министерством необходимых документов от уполномоченных органов;

- проведение правовой экспертизы заявления с документами;

- подготовка проекта распоряжения правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка;

- регистрация поступившего в министерство распоряжения правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка;

- подготовка и подписание министром проекта договора купли-продажи земельного участка;

- направление или выдача заинтересованному лицу проекта договора купли-продажи земельного участка.

Учитывая признание судом области неправомерности отказа министерства в предоставлении обществу в собственность истребуемого земельного участка, устранение нарушения прав и законных интересов последнего, путем возложения на министерство обязанности осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202, является обоснованным.

Довод ответчика о непривлечении к участию в деле правительства Рязанской области, в полномочия которого входит принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Суд области не обязывал министерство принимать решение о предоставлении в собственность земельного участка, а обязал ответчика осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202.

На основании изложенного, довод ответчика о возложении судом на министерство обязанностей, относящихся к полномочиям правительства Рязанской области, также является несостоятельным.

Разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 установлен порядок и сроки рассмотрения заявлений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем ссылка ответчика на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 по делу N А54-25/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова Л.А. Капустина