Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-13627/15

г.Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-145954/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-145954/14, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр 157-1210)

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г.Москва, пр.Вернадского, д.101, к.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" (ОГРН 1047796623930, 115035, г.Москва, Овчинниковская наб., д.6, стр.2)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перевозкина Н.Ю. по доверенности от 11.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЖК-Эксплуатация" о взыскании суммы задолженности в размере 1 809 336 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 20.01.2015 в размере 346 095 руб. 55 коп., а также с 21.01.2015 по день фактической уплаты суммы долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖК-Эксплуатация" (абонент) заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 0124108, от 01.12.2008 N 0623020, от 01.02.2009 N 1017078.

В соответствии со ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

В соответствии с п.5.1.2. договоров от 01.12.2008 N 0623020, от 01.02.2009 N 1017078, а также п.6.1.2 договора от 01.01.2011 N 0124108 ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В силу п.7.4 договоров от 01.12.2008 N 0623020, от 01.02.2009 N 1017078, а также п.8.4 договора от 01.01.2011 N 0124108 ответчик производит оплату тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 и 10 числа месяца, соответственно, следующего за расчетным периодом.

Как установлено судом первой инстанции, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, отпустив ответчику тепловую энергию за период с января 2014 года по июнь 2014 года в размере 1 809 336 руб. 31 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями показаний приборов учета, копии которых представлены в материалы дела.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 20.01.2015 в размере 346 095 руб. 55 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, где установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, о размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 1 809 336 руб. 31 коп. с 21.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку по оплате поставленной энергии, суд апелляционной инстанции также считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-145954/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" (ОГРН 1047796623930) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук