Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-12707/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-198136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2015 года по делу N А40-198136/14, принятое судьей А.А. Кочетковым (шифр судьи 100-1616)

по иску ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

к ООО "ГСП-ТРЕЙД"

о взыскании 710 100,49 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГСП-ТРЕЙД" 710 100,49 руб.

Истцом в судебное заседание суда первой инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания долга 685 028,45 руб., который принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письма ответчика N 96 от 21.01.2015 часть оплаченной им суммы перечислена в пользу ВЧДР Тайшет, пени в размере 25 072,04 руб. не погашены.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N ВРК-1/44/2013 от 01.01.2013, истец обязался оказать ответчику услуги по плановому ремонту грузовых вагонов.

Истец работы, предусмотренные договором, выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), а именно: N 8 от 06.06.2014, N 9 от 10.06.2014, N10 от 18.06.2014, N 11 от 18.06.2014, N 12 от 20.06.2014, N 13 от 30.06.2014.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается подписанием указанных Актов без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты выполнения истцом работ и сдачи результата работ ответчику подтверждается актами о приемке выполненных работ, стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общий размер неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, согласно п. 7.6 договора составил 25 072,04 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком платежными поручениями N 3574 от 25.11.2014, N 3609 от 28.11.2014, N 3642 от 03.12.2014, N 3662 от 05.12.2014, N 3674 от 08.12.2014, 3696 от 09.12.2014, N 3721 от 10.12.2014, N 3731 от 11.12.2014 погашена задолженность перед истцом, включая пени, в сумме 710 100,49 руб.

Апелляционная инстанция не может принять довод жалобы относительно перечисления суммы в размере 149 943,10 руб. в пользу ВЧДР Тайшет, поскольку истцом не доказан факт такого перечисления денежных средств.

Представленное заявителем письмо N 96 от 21.01.2015, а также другие документы, приложенные к апелляционной жалобе, не предусмотренные нормами АПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в обоснование доводов жалобы, поскольку в нарушении ч. 2 ст. 268 АПК РФ истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Довод заявителя жалобы относительно неизвещения не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 15.12.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 05.02.2015 в 16 час. 10 мин. направлена истцу по адресу: 692036, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Камышовая, д. 1.

Данное почтовое отправление за N 11522574616297, получено секретарем заявителя 29.12.2014 (л.д. 15).

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 было размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов РФ 16.12.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 05.02.2015 своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2015 года по делу N А40-198136/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич