Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 05АП-4258/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - архитектура - градостроительная деятельность - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 05АП-4258/15

г. Владивосток

08 мая 2015 г.

Дело N А51-33592/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, заявленные одним текстом,

апелляционные производства N 05АП-4258/2015, 05АП-4259/2015

на решение от 27.03.2015

по делу N А51-33592/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

к Мамедовой Марине Кумбетовне

третье лицо: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о сносе самовольной постройки, встречный иск о признании права на постройку,

установил:

30.04.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, заявленные одним текстом, на решение от 27.03.2015 по делу N А51-33592/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 27.03.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 27.04.2015.

Заявленные одним текстом апелляционные жалобы Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на решение от 27.03.2015 поданы нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 28.04.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Приморского края за N 53390, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционными жалобами Администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заявили ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которые рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявители жалобы обосновывают ходатайства получением копии обжалуемого судебного акта только 02.04.2015.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 27.03.2015 и отправлено лицам, участвующим в деле 30.03.2015, о чем свидетельствует штамп отправки Арбитражного суда Приморского края.

Заявителями жалоб не представлены доказательства, подтверждающие нарушение арбитражным судом первой инстанции, срока направления им копии обжалуемого решения от 27.03.2015.

Поскольку представители Администрация города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока участвовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и им разъяснен порядок обжалования судебного акта, а копия обжалуемого решения от 27.03.2015 направлена в адрес заявителей жалоб в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 28.03.2015 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявители жалоб имели возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, из содержания заявленных ходатайств следует, что копия обжалуемого судебного акта была получена заявителями 02.04.2015, в то время как апелляционные жалобы, заявленные одним текстом поданы в Арбитражный суд Приморского края только 28.04.2015. Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционных жалоб в период с 02.04.2015 по 27.04.2015, заявителями не указано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителям срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

В удовлетворении ходатайства Администрации города Владивостока о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционные жалобы Администрация города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, заявленные одним текстом, с приложенными к ней документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин