Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 04АП-1625/15

г. Чита

08 мая 2015 г.

Дело N А19-18427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы архитектуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-18427/2013 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к службе архитектуры Иркутской области (ОГРН 1073808001816, ИНН 3808161597) о признании недействительным предписания от 12.09.2013 N 82-37-1184/13,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Кран-Строй" (ОГРН 1053812001650, ИНН 3812080823),

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Иркутска - не явился, извещен,

от службы архитектуры Иркутской области - не явился, извещен,

от третьего лица: закрытого акционерного общества "Кран-Строй" - Дмитриева Е.В. - представителя по доверенности от 17.05.2013,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к службе архитектуры Иркутской области (далее - Служба) с требованием о признании недействительным предписания от 12.09.2013 N 82-37-1184/13 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 19.02.2013 N RU 38303000-116/12, а также устранения причин и условий, способствующих нарушению законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года признано недействительным предписание Службы N 82-37-1184/13 от 12.09.2013 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 19.02.2013 N RU 38303000-116/12, а также устранения причин и условий, способствующих нарушению законодательства о градостроительной деятельности, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Служба в апелляционной жалобе настаивает, что вывод суда первой инстанции о том, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений и в выдаче разрешения на строительство от 19.02.2013 взамен ранее выданного разрешения от 13.11.2012 является неправомерным, при вынесении которого неправильно истолкованы нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Служба считает, что Комитет по градостроительной политике Администрации (далее - Комитет) является структурным подразделением администрации, не наделенным правами юридического лица.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент подачи закрытым акционерным обществом "Кран-строй" (далее - ЗАО "Кран-строй", общество) заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 13.11.2012 градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по градостроительной политики Администрации, как документ, отражающий градостроительный регламент земельного участка, противоречил нормативному правовому акту администрации - решению Думы г. Иркутска от 23.11.2012 N 005-20-400654/2 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска", которым для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412 утвержден градостроительный регламент, в том числе виды разрешенного использования и предельные параметры разрешенного строительства.

Служба указывает, что вид разрешенного использования "Административно-гостиничный комплекс" является условно-разрешенным, то есть при строительстве на земельном участке данного объекта, расположенном в данной территориальной зоне, необходимо получение в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования.

По мнению службы, орган местного самоуправления при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, который разрабатывается на один земельный участок. Проектная документация объекта капитального строительства должна разрабатываться в отношении одного земельного участка, на котором планируется расположить данный объект.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ОАО "Кран-строй" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО "Кран-строй" в судебном заседании выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Кран-строй", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области от 04.05.2008. N 248-рз закрытому акционерному обществу "Кран-Строй" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение Октябрьский р-н, ул. Иркутской 30-й Дивизии), с кадастровым номером 38:36:000023:0412, площадью 2 467 кв.м для использования в целях строительства административно-гостиничного комплекса.

29.05.2008 Администрация (арендодатель) и ЗАО "Кран-Строй" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предметом которого явилось предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование вышеуказанного земельного участка.

30.12.2010 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в Октябрьском р-не г. Иркутска по ул. Иркутской 30-й Дивизии, с кадастровым номером 38:36:000023:0412 (распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации N 944-02-000270/10).

07.11.2012 ЗАО "Кран-Строй" обратилось в отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Административно-гостиничный комплекс", расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Иркутской 30-ой Дивизии, с приложением пакета документов.

13.11.2012 обществу выдано разрешение N RU 38303000-116/12 на строительство объекта - "Административно-гостиничный комплекс", площадь здания - 1027,95 кв.м., строительный объем здания - 7560,78 куб.м., количество этажей - 2.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 16.11.2012 N 944-02-000484/12 в ранее выданный обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412 внесены изменения в части увеличения показателя "предельное количество этажей" с 9 этажей до 10 этажей.

19.02.2013 на основании представленного положительного заключения негосударственной экспертизы N 2-1-1-0010-13 от 23.01.2013 взамен разрешения на строительство от 13.11.2012 N RU 38303000-116/12 обществу выдано разрешение на строительство объекта - "Административно-гостиничный комплекс", общая площадь здания - 9736,23 кв.м., строительный объем здания - 30747,66 куб.м., количество этажей - 10, площадь земельного участка - 2467 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Иркутской 30-ой Дивизии.

Службой на основании обращения жителей г. Иркутска проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче указанного разрешения на строительство, в результате которой выявлено нарушение требований статьи 51 ГрК РФ.

По результатам проверки службой выдано предписание от 12.09.2013 N 82-37-1184/13, которым Администрации предписано безотлагательно рассмотреть предписание и устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство от 19.02.2013 N RU 38303000-116/12, а также устранить причины и условия, способствующие нарушению законодательства о градостроительной деятельности, о выполнении предписания письменно сообщить в службу в срок до 27.09.2013, представив копии документов, подтверждающих выполнение предписания.

Заявитель, полагая, что данное предписание противоречит градостроительному законодательству, незаконно возлагает на администрацию обязанность по устранению выявленных нарушений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 7 Положения о службе, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 261-па служба осуществляет функции по проведению проверок деятельности органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций в части соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и установление сроков устранения таких нарушений.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности в силу пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 28 Устава города Иркутска администрация, как исполнительно-распорядительный орган города Иркутска, относится к органам местного самоуправления города Иркутска.

Комитет является структурным подразделением Администрации, не наделенным правами юридического лица (пункт 1.1 Положения о Комитете, являющегося приложением к распоряжению администрации г. Иркутска от 25 мая 2012 года N 031-10-537/12).

Пункт 3.1.23 указанного Положения устанавливает, что Комитет выдает разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) или отказывает в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.4 Положения об отделе выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска (далее - Отдел), являющегося приложением N 7 к распоряжению администрации от 06 февраля 2012 года N 031-10-90/12 (далее - Положение N 031-10-90/12), функции по выдаче разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РР, иными федеральными законами) или отказу в выдаче такого разрешения осуществляются Отделом - структурным подразделением Департамента реализации градостроительной политики комитета администрации, не наделенным правами юридического лица.

Разрешение на строительство на основании части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из вышеназванных градостроительных норм следует, что орган местного самоуправления при рассмотрении заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство обязан проверить только факт наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2012 ЗАО "Кран-Строй" обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики комитета администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Административно-гостиничный комплекс", расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Иркутской 30-ой Дивизии, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Отделом проведена проверка наличия представленных документов, соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, в ходе которой нарушений требований градостроительного законодательства установлено не было. Представления обществом иных документов в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ не требовалось.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ начальником отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики комитета администрации выдано разрешение на строительство от 13.11.2012 N RU 38303000-116/12.

Доказательства, подтверждающие несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у Отдела отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче первоначального разрешения на строительство.

Из материалов дела также следует, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета администрации от 16.11.2012 N 944-02-000484/12 в ранее выданный обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412 внесены изменения в части увеличения показателя "предельное количество этажей" с 9 этажей до 10 этажей. Данное распоряжение никем не оспорено.

23.01.2013 в связи с корректировкой проекта ЗАО "Кран-Строй" было получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0010-13 на объект "Административно-гостиничный комплекс". Проект соответствовал измененному градостроительному плану.

С учетом внесенных изменений в градостроительный план земельного участка, о которых общество в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, уведомило Администрацию, учитывая представление положительного заключения негосударственной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Администрации также не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений и в выдаче по заявлению общества разрешения на строительство от 19.02.2013 N RU 38303000-116/12 взамен ранее выданного разрешения от 13.11.2012.

Норм исключающих возможность (запрещающие) внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство ГрК РФ не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в ГрК РФ норм, регламентирующих порядок внесения изменений в случае изменения проектной документации на объект, находящийся в стадии строительства, не может являться основанием для отказа обществу в реализации его права на приведение строительной документации в соответствие с внесенными в установленном порядке изменениями в проект.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка Службы о том, что Администрации законодательно не предоставлено право внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Рассматривая доводы Службы о том, что размещение административно-гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:0412 не соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2012 года N 005-20-400654/2 суд первой инстанции, правомерно не принял их во внимание, на основании следующего.

Правила землепользования и застройки территории, где находится указанный земельный участок, были утверждены решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2012 года N 005-20-400654/2 (опубликованы 28.12.2012). Согласно пункту 21 данного решения, действие Правил не распространяется на использование земельных участков, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на их территории, разрешения на строительство и реконструкцию которых выданы до вступления Правил в силу, при условии, что срок действия разрешения на строительство и реконструкцию не истек.

Поскольку первоначальное разрешение на строительство было выдано обществу ранее вступления Правил в силу (13.11.2012) следовательно, действие Правил не распространяется к правоотношениям, связанным с выдачей данного разрешения. Разрешение от 19.02.2013 выдано взамен разрешения от 13.11.2012.

В данном случае распоряжением первого заместителя Губернатора Иркутской области от 04.05.2008 N 248-рз земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000023:0412, площадью 2 467 кв.м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Иркутской 30 Дивизии, изначально предоставлен обществу для строительства административно-гостиничного комплекса, вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Указанное распоряжение не было отменено и не признано судом недействительным в установленном законом порядке, таким образом, доводы службы судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции также правомерно считает необоснованными выводы Службы о том, что выданное обществу разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, о чем указано в предписании.

Проектная документация, выполненная ЗАО "ИркутскЖилГорПроект" не предусматривает размещение на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:00023:17206 объекта капитального строительства, поскольку данный участок предоставлен под благоустройство территории, в связи с чем, разрешение на строительство было выдано только в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0412.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Службы о том, что проектная документация должна разрабатываться применительно к одному участку, не основаны на нормах законодательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013 по делу N А19-5722/2013 (вступившим в законную силу) подтверждается законность выдачи Администрацией разрешения от 19.02.2013 N RU 38303000-116/12 ЗАО "Кран-Строй" на строительство административно-гостиничного комплекса по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Иркутской 30 Дивизии.

На основании изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого предписания градостроительному законодательству и нарушению прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-18427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.