Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 06АП-1475/15

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

А73-12037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Орион": Карпенко Александр Александрович, представитель по доверенности N 27АА 0435732 от 16.08.2012;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Безлепкина Светлана Вячеславовна, представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13109/02-12;

от Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс": не явились;

от Беляева Владимира Анатольевича: не явились;

от Макарова Константина Александровича: не явились;

от Малыхиной Елены Федоровны: не явились;

от Мальцева Павла Геннадьевича: не явились;

от Мальцева Геннадия Викторовича: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурстройинвест": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью"

на определение от 22.01.2015

по делу N А73-12037/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Орион", Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Амурстройинвест", Беляеву Владимиру Анатольевичу, Макарову Константину Александровичу, Малыхиной Елене Федоровне, Мальцеву Павлу Геннадьевичу, Мальцева Геннадию Викторовичу

о признании недействительной сделки и применении последствий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (ОГРН 1067746577436, ИНН 7724577010, далее- ООО "Управление недвижимостью", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурстройинвест" (ОГРН 1042700194745, ИНН 2722042300, исключено из реестра 22.01.2015, далее- ООО "Амурстройинвест"), Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Орион" (ОГРН 1022701405077, ИНН 2725025454), Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровск (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, далее- Департамент), Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (ОГРН 1102723002942, ИНН 2723128479, далее- ООО "Прогресс Плюс"), Мальцеву Геннадию Викторовичу, Беляеву Владимиру Анатольевичу, Макарову Константину Александровичу, Малыхиной Елене Федоровне, Мальцеву Павлу Геннадьевичу о признании недействительными договора о передаче прав и обязанностей от 16.06.2011 года и акта приема-передачи от 22.07.2011 между ООО "Амурстройинвест" и ООО "Дельта-Орион", о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества (нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 85) из незаконного владения ответчиков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2014 в удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения отказано, в части требования о признании недействительными договора от 16.06.2011 и акта приема - передачи от 22.07.2011 производство по делу прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "Амурстройинвест" вследствие банкротства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 по делу N А51-5831/2014 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.01.2014 о прекращении деятельности ООО "Амурстройинвест" признаны незаконными, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись от 16.01.2014 о прекращении деятельности ООО "Амурстройинвест", обеспечив наличие в ЕГРЮЛ сведений об указанном обществе как об организации, не прекратившей деятельность.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014 решение от 24.01.2014 по делу N А73-12037/2013 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 22.01.2015 производство по настоящему делу прекращено на основаниям, предусмотренным в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду, а также, поскольку на момент рассмотрения дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу N А51-10211/2011 конкурсное производство в отношении одного из ответчиков (ООО "Амурстройинвест") завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015, ООО "Управление недвижимостью" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент рассмотрения дела, конкурсное производство в отношении ООО "Амурстройинвест" завершено не было, а определение арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу N А51-10211/2011 не вступило в законную силу.

Департаментом муниципальной собственности представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на правомерность оспариваемого определения ввиду исключения ООО "Амурстройинвест" из реестра 22.01.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента, ООО "Дельта-Орион" просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав позицию представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя разрешается арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что статус индивидуального предпринимателя у одного из ответчиков Мальцева Г.П. не подтвержден.

Между тем, АПК РФ и федеральное законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой настоящий спор с участием физического лица должен быть рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Исходя из правил, предусмотренных пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, согласно пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу N А51-10211/2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Амурстройинвест". По данным сайта Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ 22.01.2015 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведения о ликвидации ООО "Амурстройинвест" внесены в ЕГРЮЛ, спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент принятия судебного акта определение арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу N А51-10211/2011 не вступило в законную силу, отклоняется, поскольку не свидетельствует о возможности продолжения производства при внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; совершение регистрирующим органом указанных действий может быть оспорено заявителем в установленном порядке.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено, а потому она отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015 по делу N А73-12037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова