Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 18АП-3995/15

г. Челябинск

07 мая 2015 г.

Дело N А07-26094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г. по делу N А07-26094/2014 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" (далее - ООО ССМУ "Стальмонтаж", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по исполнению ненормативных актов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 в удовлетворении требований отказано. С ООО ССМУ "Стальмонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ССМУ "Стальмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом ее уточнения заявитель указывает, что суд неправомерно применил положения пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен. О нарушении прав узнали 27.11.2014 при рассмотрении требований Федеральной налоговой службы в деле о банкротстве. Суд не выяснял этот вопрос и доказательства не запрашивал. Доводы о недействительности нормативных актов изложены в заявлении. ООО ССМУ "Стальмонтаж" в своем заявлении указало на неисполнимость требований (решений) Фонда по взысканию недоимки по обязательным платежам за период с IV квартала 2009 г. по I квартал 2013 г. Судом данные обстоятельства не рассмотрены и не учтены особенности правового регулирования конкурсного производства. Суд ошибочно установил срок исковой давности в 3 месяца, в данном случае применятся общий срок - 3 года, следовательно, срок не истек.

От Фонда в материалы дела поступили возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает требования N 00286540011929 от 07.07.2010, N 00286540097662 от 10.11.2010, N 0286540119553 от 19.11.2010, N 00286540053108 от 31.03.2011, N 00286540166394 от 20.07.2011, N 00286540201419 от 06.09.2011, N 00286540259364 от 30.11.2011, N 837 от 06.04.2012, N 1325 от 26.06.2012, N 00286540079668 от 11.03.2013; решения N 0028651ВД0002463 от 14.08.2010, N 00286510ВД0019635 от 04.12.2010, N 00286511ВД0003301 от 29.01.2011, N 0286511ВД0017417 от 10.05.2011, N 00286511ВД0038065 от 11.08.2011, N 00286511ВД0057536 от 08.10.2011, N 00286511ВД0081028 от 24.12.2011, N 594 от 10.08.2012, N 890 от 03.09.2012, N 00286590024918 от 15.05.2013, действия по исполнению постановлений б/н от 03.12.2010, б/н от 04.08.2011, б/н от 02.08.2011, б/н от 11.08.2011, б/н от 02.11.2011, б/н от 19.12.2011, б/н от 17.02.2012, б/н от 23.08.2012, б/н от 13.09.2012, б/н от 28.05.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности пропуска обществом не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов настоящего дела, заявитель оспаривает требования, решения и постановления, принятые Фондом в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах. В арбитражный суд с заявлением ООО ССМУ "Стальмонтаж" обратилось только 10.12.2014, то есть, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд и в процессе судебного заседания ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обществом не заявлялось.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в условиях отсутствия заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока), влечет отказ в удовлетворении заявленного требования. Обязанность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока указанной статьей возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств нарушения Фондом порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пени и штрафам.

Доводы о неисполнимости требований (решений) Фонда в связи с истечением сроков их взыскания в судебном порядке подлежат отклонению.

Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (подпункт 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному частью 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной, в частности, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в трехмесячный срок со дня выявления у плательщика взносов недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов направляет ему требование, то есть письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов и обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

В силу условий части 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанное поручение исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание страховых взносов производится со счетов в валюте Российской Федерации (часть 12 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом N 212-ФЗ установлены пресекательные сроки на взыскание страховых взносов, а также пеней и штрафов.

Обществом не представлено доказательств того, что Фондом при принятии оспариваемых ненормативных актом нарушены выше указанные нормы Федерального закона N 212-ФЗ.

Суммы недоимки определены Фондом на основании данных формы РСВ-1 ПФР, представленных обществом, опровергающих доводов в указанной части обществом не заявлено.

Также не заявлено доводов о нарушении норм Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении поручений (постановлений) Фонда на перечисление сумм страховых взносов и пени плательщика с учетом сроков для предъявления в банк.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10534/2012 является необоснованной, поскольку в данном случае подлежит применению Федеральный закон N 212-ФЗ, предусматривающий внесудебный порядок взыскания недоимки, пени, штрафов.

Ссылка на применение в данном случае общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, также является необоснованной, поскольку общество обратилось с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, порядок рассмотрения которого установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные обществом в суд первой инстанции дополнения к заявлению - о признании недействительными требований Фонда от 07.07.2010, 11.03.2013, 30.09.2014, 19.12.2014 и действий по исполнению постановления от 18.12.2014 (л.д.68-69). Судом первой инстанции данные требования не рассматривались, поскольку доказательств направления дополнения в адрес Фонда обществом не представлено. Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что общество поддерживает первоначально заявленные в суде требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г. по делу N А07-26094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" (ОГРН 1060268027544) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

М.Б. Малышев О.Б. Тимохин