Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 03АП-1620/15

г. Красноярск

12 мая 2015 г.

Дело N А69-4392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Печатник": Биче-оол С.Б. - представителя по доверенности от 21.04.2015,

от открытого акционерного общества "Тувастрой": Сорокин Е.В., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 02/15, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатник" (ИНН 1717009175, ОГРН 1041700727573)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 04 марта 2015 года по делу N А69-4392/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

открытое акционерное общество "Тувастрой" (ИНН 1701000610, ОГРН 1021700516330, далее - истец, ОАО "Тувастрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Печатник" (ИНН 1717009175, ОГРН 1041700727573, далее - ответчик, ООО "Печатник") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2011 N 9 в сумме 113 924 рублей 25 копеек, пени в сумме 32906 рублей 58 копеек, процентов в сумме 25 137 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.03.2015 по делу N А69-4392/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указал, что на момент заключения договора истец не являлся собственником помещения, в связи с чем правовых оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2015. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к пояснениям к расчету долга и пени от 27.04.2015 N 81, представленных в электронном виде с использованием "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции не установлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Тувастрой" (арендодатель) и ООО "Печатник" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2011 N 9, в соответствии с пунктом 1.1. арендодатель сдает арендатору нежилое помещение для использования под офис, площадью 32 кв.м (конкретные помещения указаны в Приложении N 3), расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д.76.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункта 3.1. договора размер арендной платы нежилого помещения без единовременного первоначального платежа составляет 21 088 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды оплата стоимости аренды производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании выставленных им счетов-фактур в сумме 21 088 рублей 70 копеек в месяц. НДС указанная плата не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

11.01.2011 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Красноармейская, 76.

03.11.2011 ООО "Печатник" направило в адрес ОАО "Тувастрой" заявление об отсрочке арендной платы на 10 рабочих дней.

В письме от 16.11.2011 ОАО "Тувастрой" просило ООО "Печатник" погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 16.11.2011, а также освободить занимаемое помещение согласно договора аренды.

25.11.2011 ОАО "Тувастрой" направило письмо в адрес ООО "Печатник" с просьбой погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 25.11.2011.

Письмом от 10.01.2012 ОАО "Тувастрой" заявило о расторжении договора аренды нежилого помещения N 9 с 01.01.2012, потребовало немедленно освободить занимаемые помещения и передать ключ по акту сдачи-приема до 16.01.2012, а также просило погасить образовавшуюся задолженность за арендную плату по состоянию на 01.01.2012.

На основании счетов-фактур выставленных ОАО "Тувастрой" в адрес ООО "Печатник" истец оказал ответчику услуги телефонной связи.

Платежным поручением от 25.01.2011 на сумму 21 088 рублей 70 копеек, платежными ордерами от 15.02.2011 N 15 на сумму 11 877 рублей 67 копеек, от 24.02.2011 на сумму 6 409 рублей 03 копеек, от 20.12.2011 на сумму 10 000 рублей, от 15.04.2011 N 65 на сумму 3 000 рублей, от 28.04.2011 N 75 на сумму 1 000 рублей, от 29.06.2011 N 110 на сумму 1 000 рублей, от 11.11.2011 на сумму 2 000 рублей, от 09.12.2011 на сумму 44 000 рублей, от 16.12.2011 N 00121 на сумму 2 000 рублей, от 29.03.2011 N 54 на сумму 10 000 рублей, а от 03.10.11 N 165 на сумму 2 000 рублей, от 03.11.2011 N 182 на сумму 14 000 рублей, от 22.11.2011 N 193 на сумму 1 200 рублей ответчик частично оплачивал услуги аренды.

17.12.2014 ОАО "Тувастрой" направило в адрес ООО "Печатник" претензию с требованием в течении 3 дней погасить в добровольном порядке задолженность в сумме 113 924 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать сумму задолженности, а также пени в сумме 32 906 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 137 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде имущества, обязанности ответчика по уплате арендных платежей и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом, из наличия оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды от 11.01.2011 N 9 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого имущества, подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2011.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды от 11.01.2011 N 9, акт приема передачи от 11.01.2011и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым имуществом.

Согласно расчету исковых требований у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 113 924 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик, получив в пользование недвижимое имущество, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом за фактическое пользование имуществом по договору аренды от 11.01.2011 N 9 подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования уплаты арендных платежей, поскольку он не являлся собственником помещения отклоняется апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Из пункта 12 указанного постановления следует, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Кроме того, как пояснил истец, право собственности истца на недвижимое имущество, переданное ответчику по договору аренды, возникло на основании плана приватизации 1991 года, тот факт, что свидетельство о праве собственности получено истцом 22.08.2011 не свидетельствует об отсутствии у ОАО "Тувастрой" права собственности на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в сумме 113 924 рублей 25 копеек, составляющих разницу между начисленной и уплаченной арендной платой.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 906 рублей 58 копеек пеней, начисленных за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на сумму задолженности по арендной плате по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность арендатора за нарушение внесения платы за арендуемое помещение, в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки в течении десяти дней и 0,3% просроченной суммы свыше десяти дней, но не более одного месяца.

С учетом обстоятельств дела, применения истцом ставки расчета пени 0,03%, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 32 906 рублей 58 копеек пеней.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истец заявил о применении к ответчику двух видах ответственности за одно правонарушение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела не подтверждается, что стороны в договоре предусмотрели иное соотношение неустойки и процентов, либо, что истец представил доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов, вместе взятых

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, нашло свое отражение в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12).

Таким образом, заявление о пропуске исковой давности не допускается на более поздних стадиях процесса, а именно при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представил письменное ходатайство, в котором ООО "Печатник" указало на несогласие с исковыми требованиями, какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о несогласии ответчика с требованиями истца ответчиком не заявлялись, в том числе о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем основания для его рассмотрения в апелляционном суде отсутствуют.

Поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности не заявил, доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции правомерно не рассматривал вопрос об истечении исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2015 года по делу N А69-4392/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина