Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 01АП-1025/15

г. Владимир

08 мая 2015 г.

Дело N А79-3283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гидромеханизация" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 по делу N А79-3283/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к открытому акционерному обществу "Гидромеханизация" (ОГРН 1022100905331, ИНН 2124002004, Чувашская Республика, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск) о взыскании 327 999 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании от ответчика - представителя Семеновой А.А. по доверенности от 26.01.2015 N 28 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Гидромеханизация" (далее - ОАО "Гидромеханизация") о взыскании 325 537 руб. 79 коп. задолженности по внесению платежей по договору аренды лесного участка от 23.11.2010 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и 2461 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 21.03.2014 по 22.04.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 495, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 325 537 руб. 79 коп. долга и 2387 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 22.04.2014, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Гидромеханизация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указал, что суд первой инстанции, принимая решение об исключении из расчета арендной платы поправочного коэффициента 0,75, неправомерно полагался на таксационное описание, составленное в 1994 году. Считает, что материалами дела подтверждено, что в момент заключения договора аренды и до этого момента на арендованном лесном участке отсутствовали древесные насаждения. Полагает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что таксационные и климатические характеристики лесного участка претерпели изменения. Указал, что истец не опровергает факт того, что деревья в границах участка не произрастают.

Кроме того, по мнению заявителя, размер арендной платы не подлежит изменению в одностороннем порядке, поскольку изменений ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка с момента заключения договора не производилось. Заявитель считает, что исправление ошибки не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем изменение условий договора должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что применение судом поправочного коэффициента 4, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 117 и применяемого к ставкам в отношении нерестоохранных полос лесов, неправомерным, поскольку на момент заключения договора аренды данного поправочного коэффициента не существовало.

Кроме того, заявитель считает незаконным увеличение размера арендной платы в связи с применением к части площади арендованного лесного участка поправочного коэффициента 4 в отношении лесов, расположенных в водоохранных зонах. Указал, что лесной участок относится к нерестоохранной полосе лесов, которые относятся к категории ценных лесов, а не лесов, расположенных в водоохранной зоне.

Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции определением от 12.03.2015 и протокольным определением от 09.04.2015.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2015 объявлялся перерыв до 27.04.2015 и продлялся до 29.04.2015.

Представитель ОАО "Гидромеханизация" в ходе судебного заседания 23.04.2015 в суде апелляционной инстанции просил решение суда изменить и уменьшить размер задолженности до 163 601 руб. 18 коп. Кроме того, отметил, что ответчик согласен с применением судом поправочного коэффициента 4, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 117 и применяемого в отношении нерестоохранных полос лесов.

Министерство, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание 23.04.2015 не обеспечило. Письменным ходатайством просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2010 между Министерством (арендодатель) и ОАО "Гидромеханизация" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель на основании приказа Минприроды от 19.11.2010 N 650 "О предоставлении лесного участка в аренду" обязался передать, а арендатор принять во временное пользование лесной участок общей площадью 15,7 га, расположенный в квартале 41, выделах 1 и 2, квартале 42, выделах 1, 2 Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, Моргаушский район, Ядринский лесхоз, Ядринское лесничество кварталы с 1 по 83; Янымовское лесничество, кварталы с 1 по 45; Засурское лесничество, кварталы с 1 по 55; кадастровый (условный) номер объекта 21:24:00:0000.

В приложениях N 1, 2 приведены схема расположения лесного участка, его границы и характеристика.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - для добычи строительных песков в объемах согласно приложению N 3.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен сторонами с 23.11.2010 по 01.10.2020.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25.01.2011.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 29 613 руб. 30 коп., определяется в соответствии с нормами статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки и сумме согласно приложению N 4 и предоставляет ежеквартально арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В пункте 2.3 договора согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на основании сведений лесной декларации, предоставляемой арендатором арендодателю в установленном порядке.

В 2011-2013 годах ОАО "Гидромеханизация" произведены арендные платежи на общую сумму 88 839 руб. 90 коп.

При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы (пункт 2.4 договора).

Письмом от 26.02.2014 N 12/21-2100, полученным адресатом 11.03.2014, Министерство, ссылаясь на результаты проведенной проверки правильности расчета годовой суммы арендной платы, сообщило о наличии у ОАО "Гидромеханизация" задолженности по арендной плате в сумме 389 191 руб. 42 коп. и предложило уплатить ее в срок до 20.03.2014.

В письме от 14.03.2014 N 3-194 ОАО "Гидромеханизация" указало на необоснованность представленного арендодателем расчета арендной платы.

Министерство, указывая, что за период с 21.03.2014 по 22.04.2014 за ОАО "Гидромеханизация" образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 389 191 руб. 42 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 325 537 руб. 79 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из приведенных норм права следует, что расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Исходя из целевого назначения и фактического использования арендуемого участка, при расчете арендной платы надлежит применять ставки платы, которые приведены в таблице N 14 к Постановлению N 310 от 22.05.2007, в частности, ставку платы по Чувашской Республике в размере 2225 руб. 60 коп. в год за гектар для категории мягколиственных лесных насаждений, а также поправочные коэффициенты, указанные в примечаниях N 1 к таблице.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исправление ошибки в расчете арендной платы должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Согласно пункту 2.4 договора аренды при изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 29 613 руб.

30 коп. за год аренды. Как следует их материалов дела, при расчете арендной платы на дату заключения договора аренды от 23.11.2010 была применена ставка платы за единицу площади лесного участка в размере 2225 руб. 60 коп., а также поправочный коэффициент 0,75, предусмотренный абзацем 3 пункта 8 примечаний N 1 к таблице N 14 и коэффициент 1,13, применяемый в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".

Истец считает, что в расчет арендной платы необоснованно включен указанный коэффициент 0,75. Также, по мнению Министерства, в расчет подлежат включению поправочные коэффициенты: 4, установленного пунктом 3 примечаний N 1 - в отношении 8,9 га участка, расположенного в водоохранной зоне, при расчете арендной платы за период 2011 год - 27.02.2012; 4, установленного подпунктом "и" пункта 5 примечаний N 1 в отношении нерестоохранных полос лесов, за период с 28.02.2012 по 31.12.2013.

Согласно пункту 3 примечаний N 1 к таблице N 14 постановления N310, действовавшему на момент заключения договора аренды, к ставкам в отношении защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, применяется поправочный коэффициент 4.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Факт расположения арендованного лесного участка вдоль реки Суры сторонами не оспаривается.

Из таблицы N 1.3 приложения N 13 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 N 134 "Лесохозяйственный регламент Ядринского лесничества" леса, расположенные в кварталах N 41, 42 Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, являются защитными лесами, в том числе нерестовые полосы лесов.

Также согласно пункту 1 Акта натурального технического обследования лесного участка от 20.10.2010 арендованный участок расположен в защитных лесах.

Кроме того, из пункта 1.3 Проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 19.04.2011 N 157, усматривается, что арендованный ОАО "Гидромеханизация" лесной участок с северной стороны граничит с землями водного фонда, то есть непосредственно примыкает в реке Сура. Согласно пункту 2.3 Проекта освоения лесов целевое назначение лесов - защитные леса (ценные леса), в том числе нерестоохранные полосы лесов.

Также из выписки из государственного лесного реестра следует, что арендованный лесной участок относится к виду целевого назначения лесов - защитные леса.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при расчете арендной платы с 01.01.2011 по 27.02.2012 подлежал применению коэффициент 4, установленный пунктом 3 примечаний N 1 к таблице N 14 постановления N310 в отношении защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах.

При этом за период с 28.02.2012 по 31.12.2013 истцом обоснованно применен коэффициент 4, используемый в отношении нерестоохранных полос лесов, установленный подпунктом "и" пункта 5 примечаний N 1, введенный в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 117, исходя из целевого назначения лесов, указанного в приложении N 2 к договору аренды от 23.11.2010. Применение данного коэффициента при расчете арендной платы ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поправочные коэффициенты 4 подлежали включению в расчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Также суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика, пришел к выводу о том, что из расчета арендной платы подлежит исключению коэффициент 0,75, поскольку согласно таксационному описанию, составленному по результатам проведенного в 1994 году лесоустройства Ядринского лесхоза Засурского лесничества, спорный участок занят березняком осоковым, который относится к лесным насаждениям.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В абзаце 3 пункта 8 примечаний N 1 к таблице N 14 постановления N310 установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на таксационное описание, составленное по результатам проведенного в 1994 году лесоустройства Ядринского лесхоза Засурского лесничества, согласно которому спорный участок занят березняком осоковым, в частности 9 ив 1 береза.

В то же время из приложения N 2 к договору аренды следует, что площадь арендованного участка составляют нелесные земли, состав насаждений - сенокос, запас древесины - прочерк.

Согласно таксационному описанию участка, изложенному в пункте 4 Акта натурального технического обследования лесного участка от 20.10.2010 на арендованном участке насаждения, кроме сенокоса, отсутствуют.

Из пункта 2.4 Проекта освоения лесов усматривается, что предоставленный участок является нелесными землями, покрытыми сенокосом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нахождения на момент заключения договора аренды и в течение срока аренды на арендованном участке древесных пород лесных насаждений и возможности их произрастания, а также документов, подтверждающих необоснованность применения арендатором при расчете арендной платы по договору поправочного коэффициента 0,75.

На основании изложенного, арендная плата за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 подлежала внесению арендатором в сумме 310 783 руб.

26 коп., а именно: за 2011 год - 79 974 руб. 71 коп.; за период с 01.01.2012 по 27.02.2012 - 12 673 руб. 59 коп.; за период с 28.02.2012 по 31.12.2013 - 118 453 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 2011-2013 годах ОАО "Гидромеханизация" произведены арендные платежи на общую сумму 88 839 руб. 90 коп.

Сумма задолженности по арендной плате составила 221 943 руб.

36 коп.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то исковые требования подлежали частичному удовлетворению судом в сумме 221 943 руб.

36 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2461 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 22.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанной правовой нормы и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в сумме 221 943 руб. 36 коп., требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 1678 руб. 44 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Гидромеханизация" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Иск подлежат удовлетворению в части взыскания 221 943 руб. 36 коп. долга и 1678 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 по делу N А79-3283/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гидромеханизация" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гидромеханизация" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 221 943 руб. 36 коп. долга, 1678 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 22.04.2014.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гидромеханизация" в доход федерального бюджета 6518 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества "Гидромеханизация" 954 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А.Большакова