Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-16664/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-187910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 г.

по делу N А40-187910/14, принятое судьей И.Н. Кофановой (шифр судьи 127-210), а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1032309086985, ИНН 2315021128 353190, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 51, дата регистрации 05.04.1999 г.)

к Закрытому акционерному обществу "Лизингстроймаш" (ОГРН 1027700080088, ИНН 7706089645, 117045, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 141, стр. 80, дата регистрации 11.11.1991 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанюк Е.Ю. по доверенности от 09.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к Закрытому акционерному обществу "Лизингстроймаш" о взыскании суммы задолженности по договору N 190 от 05.11.2012 г. в размере 2 281 108,40 руб. неустойку в размере 21 955 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 273 983,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-187910/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении для заключения мирового соглашения. Также считает, что суд необоснованно не затребовал у сторон акт сверки взаимных расчетов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-187910/14 законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Между сторонами заключался договор N 008ИУ от 27.09.2012 на оказание транспортных услуг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 190 на оказание транспортных услуг от 05.11.2012 г., предметом которого является оказание исполнителем транспортерных услуг по перевозке груза (грунта, инертного материала и пр.) в ориентировочном суммарном объеме 150 000 м3 автосамосвалами (грузоподъемностью 20т. и вместимостью 16-18 м3) на расстояние до 3,0 км, согласно заданимя заказчика, на объекте: "Нефтепроводная система КТК. Корректировка. Морской терминал. Резервуарный парк и Береговые сооружения. Резервуарный парк", в период с 05.11.2012 г. по 31.12.2012 г., на условиях, согласованных сторонами в договоре, исполнитель подтверждает, что он ознакомлен с требованиями работ на объекте, установленными ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" и обязуется неукоснительным образом соблюдать все требования по технике безопасности, экологической безопасности, правилам работы на территории резервуарного парка (т.1 л.д.21-25).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.8 договора Должник обязан был оплатить принятые услуги в течение 10 банковских дней после получения счета подготовленного на основании актов выполненных работ (оказанных услуг).

Впоследствии сторонами заключались Дополнительные соглашения.

Дополнительными соглашениями N 1 от 18.03.2013 определено наименование механизмов, цена 1 маш/час, а так же порядок оплаты оказанных услуг (п.4.2.).

В соответствии с п. 4.4

Дополнительным соглашением N 2 от 29.07.2013 согласовано, что расчет по платежам за оказанные услуги производится Заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании счет-фактуры Исполнителя.

Как следует из п. 4.4 Дополнительного соглашения N 3 от "21" апреля 2014 года, Расчет по платежам за оказанные услуги производится Заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании счет-фактуры Исполнителя.

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 32.019.668,74 руб. подтверждается актами за период с 31.12.2012 по 31.08.2014, товарными накладными за период с 31.03.2013 по 31.07.2014, подписанными сторонами без замечаний.

Принятые услуги, оплачены в размере 29.738.132,94 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, подтверждается, что по состоянию на 31.10.2014 задолженность ЗАО "Лизингстроймаш" перед ООО "Ремстройсервис" составляет 2.273.983,80 руб.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в судебном порядке.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-187910/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лизингстроймаш" (ОГРН 1027700080088) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева Л.А. Яремчук