Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 11АП-5061/15 (ключевые темы: казенное предприятие - возврат госпошлины - газпром - льгота по уплате государственной пошлины - уведомление)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 11АП-5061/15

г. Самара

7 мая 2015 г.

Дело N А72-18393/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года по делу А72-18393/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447), г. Ульяновск

к Муниципальному казенному предприятию "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области (ОГРН 1137321000585, ИНН 7321319151), Ульяновская область, р.п. Тереньга

о взыскании 10 913 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года по делу А72-18393/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 6 мая 2015 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 14.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312384199046.

Кроме того, письмом от 14.04.2015 заявитель был повторно уведомлен о том, что апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Указанное письмо Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 20.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312384226056.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.05.2015 в канцелярию суда по факсу поступили документы, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Однако квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы истцу заявитель так и не представил в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года по делу А72-18393/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах, конверт.

Судья

К.К.Туркин