Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-10678/15

г.Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-17081/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Бекетовой И. В., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу частного акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-17081/15 (72-127)

по заявлению частного акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский"

к ответчикам:

1. Государственному Совету Республики Крым;

2. Совету министров Республики Крым;

3. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым;

4. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом;

5. Управлению делами Президента Российской Федерации;

третьи лица:

1. ООО "Олива-Парк";

2. ООО Производственно-строительное предприятие "Азовинтэкс";

3. ООО "Музей исторического культурного наследия "ПЛАТАР";

4. ГУП Республики Крым "Айвазовское";

5. ГКУ Республики Крым "Крымский республиканский штаб народного ополчения народной дружины Республики Крым",

о признании незаконными Постановления государственного Совета Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 204-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"; Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 1202-р от 13 ноября 2014 года; Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 1271-р от 25 ноября 2014 года,

при участии:

от заявителя:	Гриненко Т.В. по дов. от 05.01.2015;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Тихончук С.Г. по дов. от 15.12.2014, 3-5) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1-5) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления государственного Совета Республике Крым от 12 ноября 2014 года N 204-1/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республике Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части внесения изменению в приложение к данному постановлению дополнением п. 147 следующего содержания: "Единый имущественный комплекс (в том числе парка-памятник садово-паркового искусства), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, д. 1, на земельных участках: кадастровый номер - 011034540001:004:0024 - 1,2208 га, кадастровый номер - 011034540001:004:0025 - 22,5861 га, кадастровый номер - 011034540001:004:0026 - 0,1576 га, кадастровый номер - 011034540001:004:0027 - 0,7363 га" (далее - Единый имущественный комплекс), Распоряжение Совета Министров Республики Крым N 1202-р от 13 ноября 2014 года о закреплении за Государственным предприятием "Айвазовское" на праве хозяйственного ведения Единого имущественный комплекса, Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 1271-р от 25 ноября 2014 года о передаче Единого имущественный комплекса; признании недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений в лице министра Гордецкого А.А. N 161 от 13 ноября 2014 года о создании инвентаризационного недвижимого имущества Единого имущественный комплекса; признании незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по передаче Единого имущественный комплекса, принадлежащего на праве частной собственности ЧАО ЛОК "Айвазовское" в федеральную собственность, действия Управления делами Президента Российской Федерации по принятию в пользование Единого имущественный комплекса и принадлежащего на праве частной собственности ЧАО ЛОК "Айвазовское", действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по передаче Единого имущественный комплекса и принадлежащего на праве частной собственности ЧАО ЛОК "Айвазовское" в федеральную собственность, с дальнейшей передачей в пользование Управления делами Президента.

Определением 04.02.2015 суд, со ссылкой на части 1 статьи 38 АПК РФ, возвратил заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г.Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку при его вынесении суд допустил неправильное толкование закона, а также неправильно применил нормы процессуального права. Указывает, что заявитель обратился в суд в порядке ст. 197 АПК РФ, следовательно, спор рассматривается по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Представители третьих лиц и ответчиков: государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика - Совета министров Республики Крым поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Частное акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский" обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Из текста заявления следует, что Частное акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс Айвазовский" не согласно с лишением его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества. То есть, обратившись в суд с заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ, заявитель фактически просит разрешить спор о праве на недвижимое имущество - Единый имущественный комплекс (в том числе парка-памятник садово-паркового искусства), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, д. 1.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, том числе, дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом исходя из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в указанном Постановлении не содержится исчерпывающего перечня требований, подпадающих под действия норм об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам, составляющим существо спора, обоснованно применил положения части 1 статьи 38 АПК РФ с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 г.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-17081/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов