Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 17АП-3225/15

г. Пермь

07 мая 2015 г.

Дело N А71-10803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О. И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Колзиной Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2015 года,принятое судьей Калининым Е. В.,

по делу N А71-10803/2014

по заявлению Богданова Валерия Степановича, Бабушкиной Ольги Евгеньевны, Колзиной Ольги Александровны

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

третьи лица, без самостоятельных требований: Специализированный производственный кооператив "ГАЗ",

о внесении записи о восстановлении сведений в ЕГРЮЛ,

установил:

Богданов В. С., Колзина О. А. и Бабушкина О. Е. (заявители) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о восстановлении в должности председателя СПК "ГАЗ" Богданова Константина Владимировича, по аннулированию в Едином государственном реестре юридических лиц записей от 01.10.2013 N 2131837019114 и от 02.10.2013 N 2131837019170 на основании решения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2015 (резолютивная часть от 16.01.2015) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Колзина О. А. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителей в полном объеме.

В своей жалобе апеллянт ссылается на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в арбитражный суд, в том числе установленные судебными актами; срок исковой давности считает не пропущенным, ссылается на то, что о пропуске срока участниками спора не заявлялось.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, СПК "ГАЗ" создан в 1999 году на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 02.02.1999, и зарегистрирован Администрацией города Глазова Удмуртской Республики 09.04.1999 за N 1094, 17.10.2002 сведения об образовании Кооператива с присвоением ему основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1021801092796 были внесены в ЕГРЮЛ.

На момент создания Кооператива его членами являлись Суханов С.А., Богданов В.Л., Богданов К.В., Богданов В.С., Еременко В.А., а также Колзин К.А. и Титце В.Е., двое последних в 2006 году умерли.

На общем собрании членов СПК "ГАЗ", оформленном протоколом от 12.07.2013 N 2, Богданов Валерий Степанович избран председателем кооператива. Налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи:

- N 2131837019114 от 01.10.2013 о прекращении участия в качестве члена производственного кооператива "ГАЗ" Богданова К.В., Богданова В.Л., Еременко В.А.; внесении изменений в сведения об участнике кооператива Суханове С.А.; внесении сведений о новом участнике Колзиной О.А., Бабушкиной О.Е., Богданове B.C.;

- N 2131837019170 от 02.10.2013 о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, на основании решений внеочередного общего собрания СПК "ГАЗ", внесенные на основании решений внеочередного общего собрания СПК "ГАЗ", также оформленных протоколом N 2 от 12.07.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-10088/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (оглашенным 04.03.2014), признаны недействительными решения общего собрания членов СПК "ГАЗ" от 12.07.2013, оформленные протоколом от 12.07.2013 N 2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-10088/2013 установлено, что на момент проведения собрания 21.04.2012, после смерти Колзина К.А. и Титце В.Е. членами СПК "ГАЗ" являлись Суханов С.А., Богданов В.Л., Богданов К.В., Богданов B.C., Еременко В.А. Поскольку решения общих собраний СПК "ГАЗ" от 21.04.2012 и 23.02.2013 в связи с отсутствием кворума признаны судом не имеющими юридической силы, суд пришел к выводу, что на момент принятия решений на собрании от 12.07.2013 членами СПК "ГАЗ" продолжали являться 5 человек: Суханов С.А., Богданов В.Л., Богданова К.В., Богданов B.C., Еременко В.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании данного постановления 14.03.2014 Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике внесены записи в ЕГРЮЛ о признании недействительными записей:

- N 2131837018487 о прекращении полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СПК "ГАЗ" - Богданова К.В. и установлении Богданова B.C. в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица;

- N 2131837018498 о регистрации новой редакции Устава производственного кооператива, утвержденного общим собранием СПК "ГАЗ", внесенные на основании решений внеочередного общего собрания СПК "ГАЗ", оформленные протоколом N 2 от 12.07.2013;

- N 2131837019114 о прекращении участия в качестве члена производственного кооператива "ГАЗ" Богданова К.В., Богданова В.Л., Еременко В.А.; внесении изменений в сведения об участнике кооператива Суханове С.А.; внесении сведений о новом участнике Колзиной О.А., Бабушкиной О.Е., Богданове B.C.;

- N 2131837019170 о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, на основании решений внеочередного общего собрания СПК "ГАЗ", внесенные на основании решений внеочередного общего собрания СПК "ГАЗ", также оформленных протоколом N 2 от 12.07.2013.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2013 по делу N A71-15065/2012 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение общего собрания СПК "ГАЗ", оформленное протоколом N 1/12 от 13.06.2012, признано недействительным, перед проведением данного собрания Богданов В.Л. и Еременко В.А. добровольно передали свои паи, прекратив тем самым свое членство в кооперативе (п. 4 ст. 9 ФЗ 41-96 "О производственных кооперативах"); сославшись на то, что в соответствии с п. 9.6 устава 2012 года председатель избирается сроком на три года и с ним заключается трудовой договор одним из учредителей, утвержденным общим собранием, а равно полагая, что действия налогового органа являются незаконными, заявители обратились с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств несоответствия спорного ненормативного правового акта действующему законодательству, указал на то, что права либо законные интересы заявителей нарушены оспариваемой записью, внесенной в ЕГРЮЛ, не были, более того, заявителями пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания ненормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22.01.2015 отмене ввиду правильного установления судом имеющих значение для дела обстоятельств, обоснованности выводов и пропуска заявителями процессуального срока в отсутствие уважительных причин.

Так, в соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо. При этом, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать целям обращения, то есть в случае удовлетворения требований обеспечивать восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии, что соответствующее требование подано заявителем в пределах трехмесячного срока.

Федеральный закон "О производственных кооперативах" регулирует отношения, возникающие при образовании, деятельности и прекращении деятельности кооперативов, осуществляющих производство, переработку, сбыт промышленной и иной продукции, торговлю, строительство, бытовое и иные виды обслуживания, добычу полезных ископаемых, других природных ресурсов, сбор и переработку вторичного сырья, проведение научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ, а также оказывающих медицинские, правовые, маркетинговые и другие не запрещенные законом виды услуг.

Высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов (статья 14 Федерального закона "О производственных кооперативах").

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона "О производственных кооперативах" общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

Правление кооператива возглавляет председатель кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива (ст.17 Федерального закона "О производственных кооперативах").

Как установлено судом, на общем собрании членов СПК "ГАЗ", оформленным протоколом от 12.07.2013 N 2, Богданов Валерий Степанович избран председателем кооператива. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-10088/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (оглашенным 04.03.2014), признаны недействительными решения общего собрания членов СПК "ГАЗ" от 12.07.2013, оформленные протоколом от 12.07.2013 N 2.

На основании названных судебных актов арбитражного суда по делу N А71-10088/2013, имеющих при рассмотрении настоящего спора в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике 14.03.2014 в ЕГРЮЛ внесены записи (регистрационные номера 2141837005363, 2141837005374, 2141837005396, 2141837005407), в соответствии с которыми записи относительно учредителей СПК "ГАЗ" Богданова К.В., Богданова В.Л., Еременко В.А., Колзина К.А., Суханова С.А., и председателя СПК "ГАЗ" Богданова Константина Владимировича были в Едином государственном реестре юридических лиц восстановлены, аннулировав записи от 01.10.2013 N 2131837019114 и от 02.10.2013 N 2131837019170.

Принимая во внимание, что спорные действия налогового органа были обусловлены требованиями вступившего в законную силу судебного акта, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике являются правомерными.

Общим собранием членов СПК "ГАЗ", результаты которого оформлены протоколом от 12.09.2013, Богданов Валерий Степанович исключен из числа членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу N А71-10088/2013 установлено, что на момент проведения собрания 21.04.2012, после смерти Колзина К.А. и Титце В.Е. членами СПК "ГАЗ" являлись Суханов С.А., Богданов В.Л., Богданов К.В., Богданов B.C., Еременко В.А. Поскольку решения общих собраний СПК "ГАЗ" от 21.04.2012 и 23.02.2013 в связи с отсутствием кворума признаны судом не имеющими юридической силы, суд пришел к выводу, что на момент принятия решений на собрании от 12.07.2013 членами СПК "ГАЗ" продолжали являться 5 человек: Суханов С.А., Богданов В.Л., Богданова К.В., Богданов B.C., Еременко В.А.

Соответственно, правомерен вывод суда о том, что Богданов Валерий Степанович, Колзина Ольга Александровна (считающая себя наследником умершего члена СПК "ГАЗ" Колзина К.А.), Бабушкина Ольга Евгеньевна (считающая себя наследником умершего члена СПК "ГАЗ" Титце В.Е.), участниками (членами) СПК "ГАЗ" не являются, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-10088/2013 и А71-5260/2014.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив соответствие оспариваемых действий налогового органа требованиям закона, то, что оспариваемые действия не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы заявителей, а также пропуск срока обращения с заявлением, составляющим в данном случае три месяца. Отказ в восстановлении пропущенного срока судом мотивирован в решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2015 года по делу N А71-10803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова М.А.Полякова