Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 12АП-4337/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - срок подачи апелляционной жалобы - арбитражный управляющий - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 12АП-4337/15

г. Саратов

07 мая 2015 г.

Дело N А12-32575/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу N А12-32575/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Харланову Алексею Леонтьевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу N А12-32575/2013.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу N А12-32575/2013 изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 02 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим Харлановым А.Л. через систему "Мой арбитр".

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана арбитражным управляющим Харлановым А.Л. 22 апреля 2015 года в 16 часов 35 минут, то есть после истечения срока обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу N А12-32575/2013.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражным управляющим Харлановым А.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель жалобы указал, что с целью обжалования определения суда первой инстанции он обратился в ООО "Правовое агентство "Партнер" за оказанием юридической помощи, однако, в апреле 2015 года от указанного лица в адрес арбитражного управляющего Харланова А.Л. поступило письмо, из которого следует, что апелляционная жалоба на определение от 29 января 2015 года по делу N А12-32575/2013 не подана. В связи с неисполнением ООО "Правовое агентство "Партнер" принятых на себя обязательств Харланов А.Л. обратился за оказанием правовой помощи к адвокату Великанову В.А., которым был составлен проект апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Харланов А.Л. считает указанные им причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Харланова А.Л., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Неисполнение ООО "Правовое агентство "Партнер", привлеченным арбитражным управляющим Харлановым А.Л. для подготовки и направления в арбитражный суд апелляционной жалобы, своих обязательств не свидетельствует о наличии объективных препятствий, не позволивших Харланову А.Л. обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Харлановым А.Л. обжалуется определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области, которым Харланов А.Л. привлечен к административной ответственности за нарушение им в ходе процедуры банкротства ООО "Авангард" обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции полагает, что Харланов А.Л., являясь арбитражным управляющим и имея специальную подготовку, обладал возможностью самостоятельно подготовить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу и направить ее в арбитражный суд в установленный законом срок.

При необходимости получения юридической помощи, Харланов А.Л. должен был действовать с достаточной степенью осмотрительности, не допускавшей произвольного пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу N А12-32575/2013, указанные арбитражным управляющим Харлановым А.Л., не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу N А12-32575/2013.

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу N А12-32575/2013 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин